国产性70yerg老太,狠狠的日,欧美人与动牲交a免费,中文字幕成人网站

基本信息

項目名稱:
論諸葛亮為何不用魏延的奇謀
小類:
社會
簡介:
諸葛亮北伐時大將魏延曾出奇謀,建議北出子午谷,偷襲長安,未被采納。自古至今,不斷有人以此為據(jù),批評諸葛亮。深入分析,諸葛亮不用魏延奇謀,是有諸多原因的。第一,延之奇謀極具冒險,與亮之謹慎矛盾,第二,蜀有東吳之憂,第三,亮之北伐,實為以攻為守,延之奇謀,于此相悖。綜合分析,諸葛亮不用魏延奇謀是合理的,自古及今的批評是失當?shù)摹?/dd>
詳細介紹:
三國歷史研究中,諸葛亮研究是熱點,其中有關諸葛亮不用魏延計的問題,分歧較大。從古至今,大多數(shù)論者以北伐目的在于消滅曹魏匡復漢室為出發(fā)點,認為諸葛亮不用魏延計,是諸葛亮的一大失誤。王夫之提出北伐是以攻為守,故諸葛亮不用魏延計的觀點后,開始有學者肯定諸葛亮不用魏延計。建國后,史念海力昌王夫之觀點,少部分學者陸續(xù)撰文擁護,他們或從心理方面予以解釋,或從北伐目的是以攻為守出發(fā),予以解釋。肯定論者,基本沒有超出王夫之觀點。本文認為,批評論者,無視這一矛盾:諸葛亮作為著名的杰出的軍事家、政治家,為何不顧曹魏最強、孫吳次之,劉蜀最弱的現(xiàn)實,執(zhí)意北伐曹魏?既然執(zhí)意滅曹,又何以不用魏延計謀,直取長安?換句話說,諸葛亮作為杰出的軍事家,政治家,與不從現(xiàn)實出發(fā),以弱攻強是矛盾的。諸葛亮未用魏延奇謀,需要重新分析。本文從三國實際出發(fā),分析諸葛亮之所以不用魏延奇謀,是因為:第一,延之奇謀極具冒險,與亮之謹慎周密的處事方法相矛盾,第二,螳螂捕蟬,黃雀在后,諸葛亮北伐有東吳之憂,第三,魏延之奇謀,旨在奪取長安,這與諸葛亮北伐以攻為守的目的不符。三大原因,決定了諸葛亮不用魏延奇謀。如此作解,相對諸種批評更具解釋性,至少不再包含著名軍事家、政治家諸葛亮與不顧魏強蜀弱,執(zhí)意滅曹的愚昧的諸葛亮的巨大矛盾。學者也有肯定諸葛亮不用魏延奇謀者,他們或從心理方面予以解釋,或從北伐目的是以攻為守出發(fā),予以解釋。本文不僅從“以攻為守”的北伐目的出發(fā),結合三國制衡,一方難以獨滅他國,還結合諸葛亮的謹慎、周密的處事方式,更好的解釋了諸葛亮不用魏延奇謀的原因。

作品專業(yè)信息

撰寫目的和基本思路

目的:學者對諸葛亮未用魏延奇謀,多持批評態(tài)度,唯少數(shù)人持贊同諸葛亮的態(tài)度。但是,他們都沒有揭示出亮不用延謀的真正原因。故作此論。 思路:亮之所以不用延之奇謀:一,延之奇謀極具冒險,與亮之謹慎矛盾;二,蜀有東吳之憂;三,亮之北伐,實為以攻為守,延之奇謀,于此相悖??梢姡敛挥醚又嬷\是合理的,自古及今的批評是失當?shù)摹?/dd>

科學性、先進性及獨特之處

本文分析出亮不用延謀三大原因,如此作解,相對諸種批評更具解釋性,不再包含諸葛亮不顧魏強蜀弱而執(zhí)意攻魏的矛盾。這是本文的科學性之所在。學者也有肯定諸葛亮不用魏延奇謀者,他們或從心理方面予以解釋,或從北伐目的是以攻為守出發(fā),予以解釋。本文不僅從“以攻為守”出發(fā),還結合諸葛亮謹慎性格、延謀極具冒險,更全面地解釋了諸葛亮不用魏延奇謀的原因。這既是本文的先進性之所在,也是本文的獨特處之所在。

應用價值和現(xiàn)實意義

實際應用價值:本文有助于進一步加深對諸葛亮不用魏延奇謀這一歷史作出解釋。 現(xiàn)實指導意義:學習歷史,研究歷史,一個重要方面,還是現(xiàn)實指導意義。三國時代,雖然魏強蜀弱,但相互制約。當今世界,美國最強,俄羅斯次之,三個大國,中國最弱。鑒于美國不能對華施加軍事壓力,部分人主張武力抗擊。這種背景下,進一步解釋三國時代諸葛亮不用魏延奇謀的合理性,科學性,對于時局有重要借鑒價值。

作品摘要

諸葛亮北伐中,沒有采納魏延長安的“奇謀”,自古至今,批評很多。但批評諸說,均不能解釋:三國時代,諸葛亮為何不顧曹魏最強、孫吳次之,劉蜀最弱的現(xiàn)實,執(zhí)意攻打曹魏?既然執(zhí)意攻滅曹魏,又何以不用魏延計謀直取長安?這說明,自古至今,人們認為諸葛亮北伐時志在匡復漢室,消滅曹魏的看法是錯誤的。從這種錯誤出發(fā)來看待諸葛亮不用魏延奇謀這一事實,只能得出錯誤的結論。本文從北伐以攻為守出發(fā),認為諸葛亮之所以不用魏延奇謀:一,延之奇謀極具冒險,與亮之謹慎矛盾;二,螳螂捕蟬,黃雀在后,諸葛亮北伐有東吳之憂;三,魏延之奇謀,旨在奪取長安,這與諸葛亮北伐以攻為守的目的不符。三大原因,決定了諸葛亮不用魏延奇謀。如此作解,相對諸種批評更具解釋性,至少不再包含著名軍事家、政治家諸葛亮與不顧魏強蜀弱,執(zhí)意滅曹的愚昧的諸葛亮的巨大矛盾。學者也有肯定諸葛亮不用魏延奇謀者,他們或從心理方面予以解釋,或從北伐目以攻為守出發(fā),予以解釋。相對肯定論者,本文更全面地解釋了諸葛亮不用魏延奇謀的原因。

獲獎情況及評定結果

從未發(fā)表,從未得獎。

參考文獻

檢索目錄:①②陳壽:《三國志》《蜀書?諸葛亮傳》卷35,及注引。③王鳴盛:《十七史商榷》卷39,北京:中國書店1987年版,上冊。④張華松:從北伐談諸葛亮將略之失 齊魯學刊,1997.1。⑤童力群:“從子午谷襲長安”之計不可納,鄂州大學學報,2004.2。⑥吳國聯(lián):諸葛亮拒走子午谷的心理探究,大連教育學院學報2006.4。⑦朱子彥:《走下圣壇的諸葛亮——三國史研究新論》北京:人民大學出版社,2006.12。⑧轉引自何靜:也談諸葛亮北伐的幾個問題,黔西南民族師專學報,2004.2。⑨陳壽:《三國志》《蜀書?諸葛亮傳》〈出師表〉及裴松之注引〈漢晉春秋〉《后出師表》。⑩王夫之:《讀通鑒論》卷十《三國》十二。

調查方式

同類課題研究水平概述

三國歷史研究中,諸葛亮研究是熱點,其中有關諸葛亮不用魏延計的問題,分歧較大。諸葛亮北伐中,沒有采納魏延北出子午谷,偷襲長安的“奇謀”,自古至今,批評很多。魏晉時人袁準和常璩等最早提出批評(《三國志》《蜀書?諸葛亮傳》卷35,及注引),至今不絕,上世紀80年代,李淳、新材、鄒本順等人在《晉陽學刊》81.2、81.4期上發(fā)表文章,吳潔生在《學術月刊》81.13期上發(fā)表文章,閔傳超在《歷史教學問題》84.4期上發(fā)表文章,批評諸葛亮的用人之失,張華松在《齊魯學刊》97.1上發(fā)表文章,批評諸葛亮將略之失。明清時人王夫之提出北伐是以攻為守,故諸葛亮不用魏延計的觀點后,開始有學者肯定諸葛亮不用魏延計。建國后,史念海首先力昌王夫之觀點,少部分學者陸續(xù)撰文擁護,李兆成從魏延偷襲長安前對敵情判斷有重大失誤出發(fā),認為魏延奇謀并非切實可行,肯定了諸葛亮棄而不用。童力群根據(jù)當時的攻防情勢,分析認為魏延之計不可行,從而肯定了諸葛亮的處置(《鄂州大學學報》2004.2)。吳國聯(lián)認為,諸葛亮未用魏延奇謀是有心理原因的,一是戰(zhàn)術上的謹慎心理,一是戰(zhàn)略上三分天下的定勢心理(大連教育學院學報2006.4)??傊?,學術界,對諸葛亮不用魏延計大體上有兩種看法,一種否定諸葛亮,認為諸葛亮不用魏延之計謀,是一大失誤,這種論點,是學界主流;一種是肯定論者,他們認為諸葛亮不用魏延之計,是有道理的,他們人數(shù)較少,但上世紀八十年代以來,影響較大。本文持肯定論,給出了三大理由,較以往肯定論者深刻、全面,更有說服力。
建議反饋 返回頂部