題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱：
- 論貪污罪受賄罪的量刑
- 來(lái)源：
- 第十二屆“挑戰(zhàn)杯”省賽作品
- 小類：
- 法律
- 簡(jiǎn)介：
- 隨著中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化科技的飛速發(fā)展，原有的量刑已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)，而應(yīng)當(dāng)廢除貪污罪受賄罪的死刑刑罰。對(duì)于貪污罪受賄罪的具體量刑也不應(yīng)沿用原有的數(shù)額量刑，應(yīng)由最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合作出適用社會(huì)發(fā)展的司法解釋，以求達(dá)到刑法罪刑法定的原則
- 詳細(xì)介紹：
- 貪污罪受賄罪雖然做為一種數(shù)額較大，情節(jié)較惡劣的經(jīng)濟(jì)犯罪，但其情節(jié)的惡劣性也“罪不致死”，因此應(yīng)取消貪污罪受賄罪的死刑量刑標(biāo)準(zhǔn)，以無(wú)期徒刑并處沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)為替代。對(duì)量刑及其犯罪數(shù)額的確定也應(yīng)依照時(shí)代的發(fā)展，與國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技的發(fā)展相接軌，與國(guó)際相接軌，由最高人民法院和最高人民檢察院實(shí)時(shí)監(jiān)控，密切關(guān)注經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定并出臺(tái)出與時(shí)代相符的貪污罪受賄罪量刑數(shù)額的司法解釋，以維護(hù)和遵守刑法“罪刑法定”的原則。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 通過(guò)對(duì)貪污罪受賄罪在世界范圍立法狀態(tài)分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)今社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，提出應(yīng)當(dāng)廢除貪污罪受賄罪的死刑刑罰，其量刑標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)由最高人民法院最高人民檢察院根據(jù)實(shí)際情況出臺(tái)司法解釋對(duì)數(shù)額進(jìn)行規(guī)定，以適應(yīng)飛速發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)。從司法實(shí)踐出發(fā)，分析貪污罪受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行分析論證。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 刑法第八次修改中廢除的13項(xiàng)死刑中并不包含貪污罪受賄罪死刑的廢除，我認(rèn)為應(yīng)將其納入其中，該項(xiàng)罪名死刑的廢除有利于司法實(shí)踐中獲得更多有利的證據(jù)且可與國(guó)際大環(huán)境接軌。貪污罪受賄罪量刑也應(yīng)做到由最高人民法院最高人民檢察院出臺(tái)司法解釋，使真正的審理罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，使刑法對(duì)貪污罪受賄罪的審理更科學(xué)、合理。
應(yīng)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義
- 對(duì)我國(guó)刑法貪污罪受賄罪進(jìn)行重新設(shè)定，提出了廢除貪污罪受賄罪死刑刑罰的觀點(diǎn)，并對(duì)具體量刑標(biāo)準(zhǔn)提出了修改意見，使得改后的貪污罪受賄罪更適合飛速發(fā)展的社會(huì)，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。使得司法機(jī)關(guān)，尤其是人民法院審判時(shí)做到有法可依，能夠有效地抑制貪污罪受賄罪的犯罪。
作品摘要
- 貪污罪受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)一直備受關(guān)注，因其包含死刑這一法定刑而更是在近年引起爭(zhēng)議，隨著中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化科技的飛速發(fā)展，原有的量刑已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)，而應(yīng)當(dāng)廢除貪污罪受賄罪的死刑刑罰。對(duì)于貪污罪受賄罪的具體量刑也不應(yīng)沿用原有的數(shù)額量刑，應(yīng)由最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合作出適用社會(huì)發(fā)展的司法解釋，以求達(dá)到刑法罪行法定的原則。
獲獎(jiǎng)情況及評(píng)定結(jié)果
- 作品于2011年2月在《中國(guó)證券期貨》雜志上發(fā)表
參考文獻(xiàn)
- 趙秉志、王作富：《論貪污罪的立法及司法完善》，《法學(xué)評(píng)論》1987年02期。 賈宇：《死刑研究》，法律出版社，2006年5月第1版。 趙秉志：《分階段廢除死刑的構(gòu)想》，《法學(xué)》2005年第1期。 趙云昌：《貪污受賄罪的量刑數(shù)額規(guī)定不是越細(xì)越好》，《檢察日?qǐng)?bào)》2008年11月17日第006版。
調(diào)查方式
- 無(wú)
同類課題研究水平概述
- 貪污罪受賄罪已經(jīng)被認(rèn)為是一種國(guó)際“公害”,在英美法系和大陸法系國(guó)家的刑事立法中并無(wú)和我國(guó)刑法中貪污罪受賄罪意義完全相同的罪名,但無(wú)論是大陸法系國(guó)家或者是英美法系都特別注重對(duì)貪污受賄犯罪的預(yù)防和打擊。且從國(guó)際的大環(huán)境講大多數(shù)國(guó)家如德國(guó)，日本，意大利均將貪污罪列為侵占罪中，但其實(shí)質(zhì)意義相同，即打擊和預(yù)防貪污罪受賄罪犯罪，但并無(wú)死刑等規(guī)定。國(guó)外關(guān)于貪污罪受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)也較統(tǒng)一化、固定化。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)貪污受賄犯罪呈高發(fā)趨勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)的受賄立案數(shù)也是逐年增加，反腐效果積極。較多國(guó)內(nèi)學(xué)者紛紛也就此觀點(diǎn)發(fā)表見解。如徐宗新律師撰寫的論文《再論受賄罪量刑》中就提到了應(yīng)對(duì)貪污罪受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)加以修改。他認(rèn)為：1、受賄犯罪沒(méi)有最低數(shù)額限制。既便是受賄在5000元以下，情節(jié)較重的，也可在兩年以下處罰。2、量刑檔次交叉重疊。3、存在多種量刑情節(jié)。除一般情節(jié)外，還有情節(jié)較輕的、情節(jié)較重的、情節(jié)嚴(yán)重的，情節(jié)特別嚴(yán)重的以及犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的等情節(jié)。這些情節(jié)對(duì)量刑起到很大的作用。人大代表蔡寧建也曾在2010全國(guó)兩會(huì)上提出“建議全國(guó)人大常委會(huì)以修正案的方式取消刑法中貪污罪、受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，只規(guī)定‘?dāng)?shù)額較大’、‘?dāng)?shù)額巨大’和‘?dāng)?shù)額特別巨大’3個(gè)檔次，由最高人民法院、最高人民檢察院根據(jù)立法精神對(duì)各個(gè)檔次的具體數(shù)額作出解釋?！钡挠^點(diǎn)。此種觀點(diǎn)從現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r看來(lái)是可行的，但是隨著政治經(jīng)濟(jì)文化科技的發(fā)展，又會(huì)隨之落后。因此，應(yīng)由最高人民法院和最高人民檢察院實(shí)時(shí)出臺(tái)司法解釋，對(duì)數(shù)額進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。死刑的廢除是世界的潮流所致，根據(jù)中國(guó)現(xiàn)有的國(guó)情也應(yīng)當(dāng)廢除死刑。
