基本信息
- 項目名稱：
- 企業(yè)破產(chǎn)案件中人身損害債權(quán)償還順序的優(yōu)先性
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 從人身損害債權(quán)本身所具有的特殊屬性入手，探討在企業(yè)破產(chǎn)案件中對人身損害債權(quán)進行優(yōu)先保護的必要性，并結(jié)合我國破產(chǎn)法在人身損害債權(quán)保護上面臨的現(xiàn)實困境，提出在破產(chǎn)法中應(yīng)當對人身損害債權(quán)予以優(yōu)先保護，并對其在破產(chǎn)償債順序中的地位作出合理的安排。
- 詳細介紹：
- 本文以三鹿集團破產(chǎn)一案為例提出問題：人身損害債權(quán)人沒能獲得任何賠付的合理性。并在此基礎(chǔ)上對人身損害債權(quán)的性質(zhì)、特征進行展開，分析在企業(yè)破產(chǎn)中對其優(yōu)先保護的合理性和必要性。并結(jié)合我國破產(chǎn)法在實踐中在對人身損害債權(quán)的保護上面臨的現(xiàn)實困境，提出在破產(chǎn)立法中確立起人身損害債權(quán)的優(yōu)先保護地位，并在此基礎(chǔ)上進一步探討其在破產(chǎn)償債中順序的安排。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 基本思路是通過三鹿破產(chǎn)一案解讀現(xiàn)行立法的現(xiàn)實困境——人身損害中受害者得不到賠償，并以此為切入點分析人身損害債權(quán)的特殊性和其在立法上優(yōu)先保護的合理性，并針對我國破產(chǎn)立法，對破產(chǎn)案件中人身損害債權(quán)賠償?shù)膬?yōu)先保護提出一種解決的思路。
科學性、先進性及獨特之處
- 本文在于通過對人身損害債權(quán)進行分析，剖析人身損害債權(quán)的人身屬性。從而尋找對于人身損害債權(quán)進行優(yōu)先保護的理論基礎(chǔ)。其獨到之處在于對人身損害債權(quán)的性質(zhì)進行了細致、深入的分析，提出其特殊的性質(zhì)，并結(jié)合現(xiàn)實制度下對人身損害債權(quán)優(yōu)先保護的必要性論述如何在破產(chǎn)案件中使人身損害債權(quán)人的債權(quán)得到保護
應(yīng)用價值和現(xiàn)實意義
- 本文直接以三鹿破產(chǎn)一案為例，直擊現(xiàn)行破產(chǎn)法無法保護人身損害債權(quán)人利益的弊端。并對破產(chǎn)案件中人身損害的受害者的保護提出一種解決的方案，對破產(chǎn)法的完善和弱者利益的保護具有積極的意義。
作品摘要
- 按現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定，在企業(yè)破產(chǎn)中人身損害債權(quán)被列為普通債權(quán)最后清償，其導致的一個必然結(jié)果便是受害人得不到或只能得到極少的賠償。而人身損害債權(quán)區(qū)別于一般財產(chǎn)權(quán)利的人身權(quán)屬性和人權(quán)性質(zhì)，使得其應(yīng)該得到得到優(yōu)先的保護。本文以三鹿集團破產(chǎn)一案為例，從破產(chǎn)案件中人身損害債權(quán)保護的現(xiàn)實困境入手，探討人身損害債權(quán)優(yōu)先保護的必要性以及其在破產(chǎn)程序中的效力問題，并在此基礎(chǔ)上對破產(chǎn)案件中人身損害債權(quán)的優(yōu)先保護問題提出一種解決的思路。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 無
參考文獻
- 一、文獻類 1.孫應(yīng)征：《破產(chǎn)法法律原理與實證分析》，人民法院出版社，2004年1月第1版 2.郭明瑞、仲相、司艷麗：《優(yōu)先權(quán)制度研究》，北京大學出版社，2004年7月第1版 3.薛虹：《演變中的侵權(quán)責任和人身傷亡事故問題的解決》，載《民商法論叢》第5卷 4.趙震江、付子堂：《現(xiàn)代法理學》，北京大學出版社，1999年9月第1版 5.韓長印：《破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的公共政策基礎(chǔ)》，載《中國法學》2002年第3期 6.王利明主編：《物權(quán)法專題研究》，第六章第八專題，申衛(wèi)星：《物權(quán)立法應(yīng)設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度》，吉林人民出版社 7.曾獻文：《人身損害優(yōu)先賠償問題不該再被忽視》，載《檢查日報》2009年1月9日第003版 二、新聞報道類 1.央視網(wǎng)，《“三鹿奶粉事件”始末》
調(diào)查方式
- 書報刊物 統(tǒng)計報表
同類課題研究水平概述
- 國外沒未發(fā)現(xiàn)直接規(guī)定人身損害債權(quán)優(yōu)先性的立法例，但卻有相應(yīng)的制度使得其能夠得到優(yōu)先的保護。 1.民法典中的優(yōu)先權(quán)（先取特權(quán)）制度?！斗▏穹ǖ洹贰ⅰ兑獯罄穹ǖ洹泛臀覈拈T地區(qū)的民法典中都統(tǒng)一確立了優(yōu)先權(quán)制度，規(guī)定了人身損害之債的優(yōu)先受償。 2.破產(chǎn)重整制度。破產(chǎn)重整制度最主要的目的就是清理債務(wù)和拯救企業(yè)。它通過調(diào)整股東、債權(quán)人及其他的利害關(guān)系人與重整企業(yè)的利益關(guān)系，達到平衡各方當事人利益、拯救公司的目的。而對于人身損害債權(quán)的處理特別是在對大規(guī)模侵權(quán)事件的處置上，破產(chǎn)重整的應(yīng)有顯得尤為的必要。 3.公司法人格否認。在債務(wù)人破產(chǎn)的情形下，如果存在公司人格否認的情形，法官往往依據(jù)公司法規(guī)范，揭開公司面紗，要求股東承擔連帶責任，以達到保護人身損害債權(quán)人的目的。 另外，國外發(fā)達的保險制度也能夠?qū)θ松頁p害債權(quán)的實現(xiàn)提供制度保障。 現(xiàn)行各國對破產(chǎn)中人身損害債權(quán)的處置，有其合理性的一面，也同樣存在著局限。其一、在法律就現(xiàn)行各國的處理方式來看，缺乏針對性。無論是民法典中的優(yōu)先權(quán)制度、破產(chǎn)重整還是公司人格否認都不是針對人身損害債權(quán)的保護而設(shè)置的。優(yōu)先權(quán)制度是針對所有的特種債權(quán)而設(shè)置，而且在特種債權(quán)之間也存在優(yōu)先的順序問題；破產(chǎn)重整則是企業(yè)破產(chǎn)的預防程序，其制度的重點在于企業(yè)的挽救而不是其中債權(quán)人的特殊保護，甚至在一定條件下為了挽救企業(yè)立法選擇了犧牲債權(quán)人的利益。而公司法人格否認的制度目的則在于防止股東濫用公司獨立的人格地位。就立法目的來看，這些制度都并非為保護破產(chǎn)企業(yè)的人身損害債權(quán)而設(shè)，因此，也只有當一定的條件成就是才能使用上述制度對人身損害債權(quán)作出特殊保護。其二、在法律的適用上也同樣存在局限性。破產(chǎn)重整和公司人格否認都具有嚴格的條件限制，只有在條件成就是才能適用。但保護人身損害債權(quán)卻不是立法設(shè)定的適用條件之一。司法實踐中，除了處理大規(guī)模侵權(quán)事件外，運用重整程序和公司人格否認保護人身損害債權(quán)的判例也是屈指可數(shù)。就重整而言，既然存在重整成功的情性，那就同樣存在重整失敗的情況，一旦重整失敗，人身損害債權(quán)人的權(quán)利也同樣得不到實質(zhì)性的解決。特別是在我國當前責任保險制度還不發(fā)達，社會救濟的范圍十分有限的客觀制度環(huán)境下，力圖通過現(xiàn)在的破產(chǎn)重整和公司人格否認是根本無法滿足對人身損害債權(quán)保護的需要。
