基本信息
- 項目名稱：
- 復合治理與城市治道變革--基于杭州“社會復合主體”實踐的考察
- 小類：
- 社會
- 簡介：
- 通過對杭州市“社會復合主體”治理實踐的考察，討論社會結構轉型和發(fā)展觀轉變背景下中國城市的治理轉型議題。研究發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)的政府單極治理模式難以破解經濟單贏的城市發(fā)展困局，傳統(tǒng)產業(yè)復興、社會項目建設等復合性城市議題期待多元社會主體的“復合治理”。復合治理模式構筑了社會聯(lián)動機制和政府信任機制，不可否認的是，復合治理在政府啟動與長效機制、政府主導與平等參與等方面尚面臨諸多困境。
- 詳細介紹：
- 一、研究背景 在某種程度上，中國的政治改革是一場治理變革。“不斷地從統(tǒng)治走向治理，努力促使政府從統(tǒng)治型向治理型轉變，這是中國政府管理創(chuàng)新的根本方向”。治理模式的轉變意味著深刻的“治道變革”，是從傳統(tǒng)治道向現(xiàn)代治道的變革過程。以往的相關研究至少可分為四類：第一類是討論治理理論在我國的適用性問題。第二類是關于國家治理轉型的研究。第三類是從基層民主的角度探討鄉(xiāng)村治理和城市社區(qū)治理的轉型問題。第四類是從地方政府創(chuàng)新的角度探討地方政府改革與治理轉型問題。國內學術界對城市治理的研究主要集中在引介西方城市治理的理論和經驗方面，有關當前中國城市治理中的政府自身改革、民間組織及企業(yè)與政府良性互動的參與治理實踐，國內學術界尚缺乏深入系統(tǒng)的綜合研究。 二、研究方法 本文的經驗資料最初來源于調研組2008年9月份對杭州“社會復合主體”治理實踐的實地調查。本次調查主要采用個別深入訪談、座談會、實地走訪、查閱檔案資料等多種方式進行，分別對西泠印社、西溪濕地、京杭運河（杭州段）治理工程、杭州絲綢女裝行業(yè)、杭州生活品質網群等社會復合主體的典型案例作了深入的實地調研。在隨后的兩年中，調研組一直關注杭州復合主體治理實踐的進展情況，并通過實地體驗、網絡媒體、電話訪談相關人物等多種途徑進行了追蹤調查。 三、杭州“社會復合主體”的創(chuàng)生 在城市經濟快速發(fā)展的同時，杭州也付出了沉重的發(fā)展代價，出現(xiàn)了城市發(fā)展過程中的諸多難題。從城市治理的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性維度上看，傳統(tǒng)產業(yè)的衰退與歷史文化的遺落構成了傳統(tǒng)性城市困題，而生態(tài)環(huán)境破壞與生活品質不高則構成了現(xiàn)代性城市困題。從城市治理的物理性與精神性維度上看，傳統(tǒng)產業(yè)衰退與生態(tài)環(huán)境破壞構成了“硬性”城市困題，而歷史文化遺落與生活品質不高則構成了“軟性”城市困題。為了促進傳統(tǒng)產業(yè)復興、推進生態(tài)環(huán)境建設、保存歷史文化遺產、提升市民生活品質，杭州市相繼成立了一批集黨政界、企業(yè)界、知識界、媒體界等廣泛參與而形成的新型社會治理主體。 四、“社會復合主體”治理實踐案例剖析 （一）傳統(tǒng)產業(yè)治理實踐：以“絲綢女裝復合主體”為例 為了引領絲綢女裝走出低端發(fā)展的困境，杭州市成立了絲綢女裝復合主體，即“絲綢女裝行業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟”。戰(zhàn)略聯(lián)盟成員有黨政界的代表；有中國美術學院等知識界的代表；有中國絲綢協(xié)會等行業(yè)企業(yè)界的代表；有杭報集團等媒體界的代表。在戰(zhàn)略聯(lián)盟的引領下，杭州市絲綢女裝產業(yè)的發(fā)展步入了產業(yè)升級和品牌提升的新軌道。 （二）生態(tài)環(huán)境治理實踐：以“運河治理復合主體”為例 為了治理京杭運河杭州段，杭州市成立了“運河治理復合主體”。運河治理復合主體大致可分為三部分，即：緊密層、半緊密層和擴散層。緊密層包括市運河綜保委、市運河集團等部門。半緊密層包括運河沿岸各城區(qū)、市有關部門、專家學者、新聞媒體、市民群眾等。擴散層包括國家運河申遺有關機構等。在運河復合主體的助推下，運河沿岸大量的歷史文化遺存得到有效保護和重新修繕，自然與人文生態(tài)得以修復。 （三）歷史文化保存治理實踐：以“西泠印社復合主體”為例 西泠印社作為杭州市歷史文化發(fā)展的代表性遺產，其復興歷程離不開西泠印社復合主體的關鍵性作用。西泠印社復合主體以西泠印社百年品牌為核心和紐帶，通過注冊國家級社團（西泠印社），組建管理協(xié)調組織（西泠印社社務委員會），新辦事業(yè)發(fā)展組織（中國印學博士館、西泠印社出版社），以及建立企業(yè)組織（西泠印社產業(yè)發(fā)展有限公司等），形成了社團主體、政府性事業(yè)主體和企業(yè)主體和諧創(chuàng)業(yè)的“三位一體”的社會復合主體架構。 （四）生活品質提升治理實踐：以“生活品質網群”為例 為了構建“生活品質之城”，杭州市開展了“生活品質網群”的探索?！吧钇焚|網群”由杭州生活品質研討組群、行業(yè)點評協(xié)調組、“九大生活”行業(yè)點評組構成，形成一種復合型的點評主體?！吧钇焚|網群”立足于杭州的特色和優(yōu)勢，著眼于城市的發(fā)展，通過開展對杭州城市生活有關活動，使廣大市民更加清楚了解身邊的陌生人，從而增強了市民對所在城市的認同感和責任感，增加了市民的幸福指數(shù)。 五、復合治理對于城市治理的實踐價值 一方面，社會聯(lián)動機制的構建為城市治理創(chuàng)造了結構性與功能性相統(tǒng)一的硬條件。首先，治理主體多元化。治理主體不僅包括國家機構、城市政府，還包括私營部門和市民社會；其次，治理形式合作化。多元主體間應相互協(xié)助、彼此合作，而不是各主體的彼此割裂與相互排斥；第三，治理過程協(xié)商化。治理過程是多元主體間相互商討、彼此溝通與持續(xù)互動的過程。 另一方面，政府信任機制的重塑為城市治理營造了權威性與基礎性相融合的軟環(huán)境。第一，政府信任制度化。在杭州復合治理的實踐中，政府通過構建相應的政策制度體系，增強了公眾與政府交往的信心，擴展了政府信任的半徑。第二，政府信任過程化。杭州復合治理以開放融合的組織架構吸納社會各界參與，提供了一個各主體之間溝通交流的平臺，增進了互相理解與認同，最終形成了政府信任的過程化機制。 六、面臨的三大主要問題 第一，政府啟動與長效機制問題 社會復合主體創(chuàng)生于主要領導的高度重視，自上而下的強勢推動，長效機制尚未建立。 第二，政府主導與平等參與問題 體制框架決定社會復合主體某種程度上仍然是政府主導的治理模式，從而影響了其它社會主體參與的積極性。 第三，組織認同與組織合法性問題 成員利益的多重性決定了社會復合主體組織認同的艱難性，社會管理體系的不完善導致其法律歸屬的困境。 七、可采取的四大完善對策 第一，實現(xiàn)從政策創(chuàng)新到制度創(chuàng)新的提升 硬制度方面，需加強產權制度、人事制度、監(jiān)督制度等方面的調整；軟制度方面，需與人們的日常生活融為一體，使之成為日常生活的“慣例” 第二，建立政府介入復合主體的合理機制 需要處理好“介入”與“分離”的藝術；介入的程度與形式應當規(guī)范化；明確介入的內容、形式與權限。 第三，增進社會復合主體的“復合性硬度” 需考慮增強結構的“復合性硬度”；加強功能的“復合性硬度”；提升機制的“復合性硬度” 第四，加快完善我國現(xiàn)行的社會管理體系 需要界定此類社會組織的主體地位；明確此類社會組織的組織性質；厘清此類社會組織的社會責任。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 從實踐層面看，城市治道變革已經不再局限于學術討論，許多城市正進行的治道變革的實踐探索?？偨Y和提煉這些治理實踐對于中國目前的治道變革將具有重要現(xiàn)實意義。 基于此，本研究將立足于杭州“社會復合主體”治理的具體實踐，討論在社會結構轉型和發(fā)展觀轉變背景下中國城市治道變革的可能方向——復合治理，挖掘其對城市治道變革的實踐價值，并分析實踐過程中可能面臨的現(xiàn)實困境與限度。
科學性、先進性及獨特之處
- 第一，國內學術界對城市治理轉型的研究主要集中在引介西方城市治理的理論和經驗方面，有關當前中國城市治理中的政府自身改革、民間組織及企業(yè)與政府良性互動的參與治理實踐，國內學術界尚缺乏深入系統(tǒng)的綜合研究。 第二，研究方法上，通過追蹤研究的方式全面分析杭州社會復合主體的治理機制，追蹤研究具有明顯的解釋現(xiàn)象變化過程的特點。無疑具有先進性。
應用價值和現(xiàn)實意義
- 本文選取杭州市社會復合治理的4個典型案例為研究對象，從復合治理的角度，全面考察杭州“民主促民生”戰(zhàn)略下城市治理轉型實踐的具體機制，探討復合城市治理的組織結構、運作過程、實際效度以及面臨困境，從中抽象出杭州復合治理的具體機制和經驗，最后在理論層面對其進行反思和評價。最終目的是希望能對中國的地方政府改革、政治發(fā)展和城市治道變革提供借鑒。
作品摘要
- 文章通過對杭州市“社會復合主體”治理實踐的考察，討論社會結構轉型和發(fā)展觀轉變背景下中國城市的治理轉型議題。研究發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)的政府單極治理模式難以破解經濟單贏的城市發(fā)展困局，傳統(tǒng)產業(yè)復興、社會項目建設、文化社會事業(yè)發(fā)展、市民生活品質提升等復合性城市議題期待多元社會主體的“復合治理”。復合治理模式構筑了社會聯(lián)動機制和政府信任機制，其實踐價值在于：社會聯(lián)動機制的構建為城市治理創(chuàng)造了結構性與功能性相統(tǒng)一的硬條件，而政府信任機制的重塑則為城市治理營造了權威性與基礎性相融合的軟環(huán)境。不可否認的是，復合治理在政府啟動與長效機制、政府主導與平等參與、組織認同與組織合法性等方面尚面臨諸多困境。
獲獎情況及評定結果
- 無
參考文獻
- [1]陳振明.中國地方政府改革與治理的研究綱要[j]．廈門大學學報，2007，（11）． [2]陳剩勇.政府創(chuàng)新、治理轉型與浙江模式[J]．浙江社會科學2009，(4) ． [3]風笑天.追蹤研究：方法論意義及其實施[J]．華中師范大學學報,2006，(6). [4]何增科.公民社會與民主治理[M]．北京：中央編譯出版社,2007. [5]胡榮,胡康,溫瑩瑩.社會資本、政府績效與城市居民對政府的信任[J]．社會學研究,2011，(1). [6]賀雪峰.鄉(xiāng)村治理的社會基礎[M]．北京：中國社會科學出版社,2003. [7]杭州市絲綢與女裝產業(yè)“十一五”發(fā)展規(guī)劃（2006—2010）。 [8]毛壽龍.現(xiàn)代治道與治道變革[J]．江蘇行政學院學報,2003，(6). [9]孫榮,徐紅,鄒珊珊.城市治理:中國的理解與實踐[M]．北京：復旦大學出版社,2007. [10]魏皓奔.西泠印社[M]．杭州：杭州出版社,2005.
調查方式
- 采用個別深入訪談、座談會、實地走訪等多種方式進行，分別對西泠印社、西溪濕地等社會復合主體的典型案例作了深入的實地調研。在隨后的兩年中，通過實地體驗、網絡媒體等多種途徑進行了追蹤調查。
同類課題研究水平概述
- 20世紀70年代開始，西方發(fā)達國家興起了尋求新的政府治理模式的政府改革運動。對于這場人類治理方式的變革，學者們沒有缺席，研究成果也頗為豐富。 國外學術界對治理轉型的研究，主要集中在以下兩個方面： 一、發(fā)達國家自身的政府改革和治理模式轉型研究。這方面研究主要從治理范式轉換的角度尋求新的治理模式。代表作有：蓋伊?彼得斯的《政府未來的治理模式》（2001）；戴維?奧斯本的《摒棄官僚制:政府再造的五項戰(zhàn)略》（2002）等。 二、針對發(fā)展中國家的政府改革和治理模式轉型的研究。以“全球治理委員會”為代表的國際組織將“治理”理念引介到發(fā)展中國家。主要成果有：全球治理委員會的《我們的全球伙伴關系》（1995），世界銀行的《變革世界中的政府》（1997）等。 國內學術界對治理轉型的研究至少可分為四類： 第一類是討論治理理論在我國的適用性問題。這些學者將治理理論引介到中國，同時探索其在中國基層民主、地方治理、政府創(chuàng)新、公民社會等方面擴展的可能性。 第二類是關于國家治理轉型的研究。學者們主要從制度變遷和制度建設的角度討論中國的政治發(fā)展和國家治理轉型問題。 第三類是從基層民主的角度探討鄉(xiāng)村治理和城市社區(qū)治理的轉型問題。學者們認為，鄉(xiāng)村與城市社區(qū)的民主實踐，會帶來自下而上的治理轉型。 第四類是從地方政府創(chuàng)新的角度探討地方政府改革與治理轉型問題。他們認為地方政府的制度創(chuàng)新推動著地方治理的最終實現(xiàn)，影響著社會經濟的發(fā)展方向。 總體上，國內以往關于治理轉型的研究是不同層面和多種學科的。既有對治理理論發(fā)展脈絡的梳理，也注重其在中國體制框架下的適用性討論；既有國家治理層面的宏觀探討，地方治理層次的中觀研究，也有鄉(xiāng)村治理、社區(qū)治理層面的微觀分析；既有理論層面的抽象思維，也有經驗層面的總結提煉；既有政治學、公共行政學維度的分析，也有社會學角度的闡述。 作為治理轉型研究的重要領域，城市治理一直是西方治理理論討論的核心議題。國內學術界對城市治理的研究主要集中在引介西方城市治理的理論和經驗方面，有關當前中國城市治理中的政府自身改革、民間組織及企業(yè)與政府良性互動的治理實踐，國內學術界尚缺乏深入系統(tǒng)的綜合研究。
