基本信息
- 項目名稱：
- 中國憲政審查的幾點思考
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 當我們?yōu)g覽每一期的新聞的時，我們會看到各種各樣讓人“啼笑皆非”甚至是“匪夷所思”的新聞?？吹教聘Ｕ湫枰脿奚拇鷥r換來本來就屬于自己的房子，看到法律中“釘子戶”《城市房屋拆遷管理條例》屹然堅挺的聳立在眾法當中，看到趙作海冤情大白于天下……作為法律人的我們是否更應該對于這樣社會問題作出更深層次的分析？
- 詳細介紹：
- 沒有憲政審查，權利就沒有實質(zhì)的意義；沒有承認并尊重司法決定的法治政府，憲法的權利就不可能落實到實處。 ——張千帆 現(xiàn)今的社會體制之下，關于違憲審查的問題學者們幾乎窮盡腦汁推理出各種各樣的方式。從中國的政治體制、政黨體制、經(jīng)濟體制來分析，使盡渾身解數(shù)來解決這一棘手的問題。但是忽略了中國國情的情況下，未免顯得有一些“空中樓閣”的嫌疑。盲目的移植國外的法律體制更是容易造成水土不服的情況。結合中國國情來分析這一問題顯得尤為必要，因此怎樣來完善這樣的機制，構建什么樣的機制，從哪個方面入手，分哪些步驟，這些都是需要解決的。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行的違憲審查制度當中存在的問題與不足，分析出現(xiàn)這樣問題的原因，結合我國現(xiàn)今的政治制度和政黨制度，提出可行性較高的方法，提倡“憲政審查”所具有的優(yōu)越性，為我國憲政審查提供一條思路。
科學性、先進性及獨特之處
- 探討了，我國的政治制度，為我國憲政審查制度的改革，做好一定的準備工作，減少我國憲政審查之路的阻力，為實現(xiàn)憲政提供一條思路。
應用價值和現(xiàn)實意義
- 錯綜復雜的社會現(xiàn)實當中，為我國的當今改革，提出可供參考的方法，已經(jīng)當中需要注意的事項，結合我國國情。
作品摘要
- 沒有憲政審查，權利就沒有實質(zhì)的意義；沒有承認并尊重司法決定的法治政府，憲法的權利就不可能落實到實處。 ——張千帆 現(xiàn)今的社會體制之下，關于違憲審查的問題學者們幾乎窮盡腦汁推理出各種各樣的方式。從中國的政治體制、政黨體制、經(jīng)濟體制來分析，使盡渾身解數(shù)來解決這一棘手的問題。但是忽略了中國國情的情況下，未免顯得有一些“空中樓閣”的嫌疑。盲目的移植國外的法律體制更是容易造成水土不服的情況。結合中國國情來分析這一問題顯得尤為必要，因此怎樣來完善這樣的機制，構建什么樣的機制，從哪個方面入手，分哪些步驟，這些都是需要解決的。
獲獎情況及評定結果
- 從來沒有在任何機構發(fā)表及評定過。
參考文獻
- 參考文獻 [1]張千帆：《憲法學導論:原理與應用》[M]，北京：法律出版社，2004年版 [2]華爾特?墨菲； 張千帆：《憲政主義》[J]，《南京大學法律評論》, Nanjing University Law Review, 2000年02期 [3]張千帆：《法治、德治與憲政》[J]，《法商研究》(中南政法學院學報), Studies In Law and Business, 2002年02期 [4]張千帆：《中國憲政文化與制度建構的反思》[J]，《法制與社會發(fā)展》, Law and Social Development, 2009年06期 [5]張千帆:《從憲法到憲政—司法審查制度比較研究》[J]《比較法研究》, Journal of Comparative Law, 2008年01期 [6]張千帆:《走向世界的中國憲政———制度與文化的百年進化》[J]《北方法學》,2008年11期 [7]崔海濱: 《試論中國特色違憲審查制的構建》[J] 《濟寧學院學報》,《Journal of Jining University》, 2010年02期 [8]陶庭譜，周愛軍：《論我國違憲審查制度的審視和完善》[J] 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè), 2010年08期 [9]朱冬玲：《結合涉憲案件看我國的違憲審查制度》[J]，《法制與社會》2010年07期 [10]張千帆:《中國憲政百年歷程》[N]《東南大學學報》(哲學社會科學版), Journal of Southeast University(Philosophy and Social Science),2009年04期
調(diào)查方式
- 本調(diào)查由申報者自發(fā)進行，調(diào)查方式包括：問卷、統(tǒng)計報表、書報刊物及文件
同類課題研究水平概述
- 我國現(xiàn)在研究違憲審查方面的論文可以說是汗牛充棟，各式各樣的方法與路徑，我國的違憲審查應如何啟動包括誰可以針對憲法爭議提起審查、應按照什么程序什么方式提起審查、應向哪一個機構提起審查，諸如此類的問題在現(xiàn)行憲法上找不到答案，在實踐中也沒有解決。因此，在實踐中，即使發(fā)現(xiàn)了違憲案件或者發(fā)生了憲法爭議，也因為欠缺相應的啟動程序而使這些爭議糾紛無法實際進入違憲審查階段甚至不了了之。 上述幾方面的法律障礙表明，我國的憲法監(jiān)督仍停留在憲法的規(guī)定中，離制度化還有相當?shù)木嚯x，所謂的違憲審查遠未進入實際的運作階段，我國憲法監(jiān)督制度及違憲審查制度的建立任重而道遠。
