基本信息
- 項目名稱：
- 后金融危機時代我國金融管制方向的理性思考--以金融消費者權(quán)益保護為視角
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 本論文以后金融危機時代各國金融管制立法變革為契機，以金融消費者法律保護為視角審視金融監(jiān)管困局，從經(jīng)濟學與社會學角度分析金融消費者法律保護作為金融管制立法基礎(chǔ)價值必要性與重要性，通過類比分析與實證研究中外金融消費者法律保護現(xiàn)狀，探尋金融消費者法律保護為價值取向的金融管制立法基本原則，從行為、機制和體制角度探索我國金融管制機制重構(gòu)方向與措施，為完善我國金融管制立法體系與金融監(jiān)管體制作出有益探索。
- 詳細介紹：
- 金融危機后我國金融管制立法體系面臨變革，結(jié)合上海國際金融中心建設(shè)，本文采用文獻研究、實證分析與類比研究相結(jié)合闡述我國金融管制立法方向，以期能給立法者和監(jiān)管當局提供一定的借鑒和思考。文章現(xiàn)狀反思為起點，分析我國金融消費者保護和我國金融監(jiān)管現(xiàn)狀后，以美國金融改革為借鑒，以保護金融消費者立法原則為基礎(chǔ)，以金融消費者權(quán)利保護為導向，重構(gòu)與完善我國金融管制體制。 文章在第一部分，通過對金融消費者的法律界定，區(qū)分了金融消費者與一般消費者的區(qū)別與聯(lián)系，明確了金融消費者的范圍；第二部分則對我國當前金融消費者保護的現(xiàn)狀進行了詳盡的分析，并從監(jiān)管機構(gòu)與金融機構(gòu)兩個層面闡述了原因；第三部分則從經(jīng)濟學與法學角度分析了金融消費者權(quán)益保護作為金融管制立法的基礎(chǔ)價值的深刻內(nèi)涵；第四部分，通過介紹美國金融管制立法改革試圖與我國相類比，以期為我國立法提供可借鑒的范本或參考；第五部分闡述了我國進行金融消費者保護的必要性與緊迫性，然后保護金融消費者的金融立法原則及方向，最后以金融消費者權(quán)利保護為導向，對構(gòu)建與完善我國金融管制體制提出新的建議。
作品圖片
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 金融危機后我國金融管制立法體系面臨變革，結(jié)合上海國際金融中心建設(shè)，本文采用文獻研究、實證分析與類比研究相結(jié)合闡述我國金融管制立法方向，以期能給立法者和監(jiān)管當局提供一定的借鑒和思考。文章現(xiàn)狀反思為起點，分析我國金融消費者保護和我國金融監(jiān)管現(xiàn)狀后，以美國金融改革為借鑒，以保護金融消費者立法原則為基礎(chǔ)，以金融消費者權(quán)利保護為導向，重構(gòu)與完善我國金融管制體制。
科學性、先進性及獨特之處
- 傳統(tǒng)金融管制立法主要是以混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)經(jīng)營采用為核心問題。但在金融危機中，被異化的金融消費者保護作為金融管制立法基礎(chǔ)價值重新得到重視。美國金融監(jiān)管立法也充分證實重建市場信心的重要性，因此本文以金融消費者權(quán)益保護為視角重構(gòu)我國金融管制立法體系不失為一種創(chuàng)新；另外本文嚴格界定金融監(jiān)管與金融管制異同，本文主要涉及金融立法改革以及制度設(shè)計和金融機制重構(gòu)，故采用金融管制概念也具有科學性與獨到之處。
應用價值和現(xiàn)實意義
- 美國金融改革法案和金融消費者保護機構(gòu)的成立，使得我國不得不反思：保護金融消費者，不僅直接關(guān)涉金融消費者之微觀利益，更關(guān)乎金融安全與穩(wěn)定，故應成為現(xiàn)代金融監(jiān)管所秉持之首要基礎(chǔ)價值。所以本論文正是對于金融危機反思，基于當前各國金融管制現(xiàn)狀，通過多種路徑回歸選擇，試圖重構(gòu)后金融危機時代金融管制的價值與機制，最終旨在為我國進行金融管制體制改革提供建議和參考。
作品摘要
- 始于2007年的金融危機其最危險階段已經(jīng)過去，現(xiàn)在各國正將注意力轉(zhuǎn)向?qū)鹑隗w系的鞏固與完善。在各國政府紛紛啟動金融改革計劃，并將對金融消費者的保護作為本次金融改革的重心，以重建消費者對金融市場信心的時刻，我國應以建設(shè)上海金融中心為契機，將金融消費者權(quán)利保護作為金融管制體制改革的方向之一，確立對消費者的傾斜保護、全面保護和適度保護等金融管制立法原則，建立以金融消費者權(quán)利保護為導向的金融管制體制。 文章在第一部分，通過對金融消費者的法律界定，區(qū)分了金融消費者與一般消費者的區(qū)別與聯(lián)系，明確了金融消費者的范圍；第二部分則對我國當前金融消費者保護的現(xiàn)狀進行了詳盡的分析，并從監(jiān)管機構(gòu)與金融機構(gòu)兩個層面闡述了原因；第三部分則從經(jīng)濟學與法學角度分析了金融消費者權(quán)益保護作為金融管制立法的基礎(chǔ)價值的深刻內(nèi)涵；第四部分，通過介紹美國金融管制立法改革試圖與我國相類比，以期為我國立法提供可借鑒的范本或參考；第五部分闡述了我國進行金融消費者保護的必要性與緊迫性，然后保護金融消費者的金融立法原則及方向，最后以金融消費者權(quán)利保護為導向，對構(gòu)建與完善我國金融管制體制提出新的建議。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 1．本人相同內(nèi)容作品《金融消費者權(quán)益保護視野下的金融管制方向》獲得某大學專業(yè)論文競賽二等獎； 2．本人相同內(nèi)容作品《金融消費者權(quán)益保護視野下的金融管制方向》公開發(fā)表于《華東政法大學學報》第60期，2010年6月。 3．本人主持專業(yè)課題《后金融危機時代金融管制價值與機制重構(gòu)——以金融消費者法律保護為視角》獲得上海市創(chuàng)新專項基金某大學立項資助，項目批準號：101023。
參考文獻
- 著作： 張為華：《美國消費者權(quán)益保護法》中國法制出版社2000年版； 韓龍主編：《國際金融法》，法律出版社2007年版 Allen, F. and D. Gale, (2000): Comparing Financial Systems, Cambridge, MA: MIT Press; Board of Governors of the Federal Reserve System（2003）：" Basel II: A Realist’s Perspective”, IMF: Global Financial Stability Report [R]. 2008~2009; 論文 吳志攀：《華爾街金融危機中的法律問題》，載《法學》2008年第12期。 羅培新：《美國金融監(jiān)管的法律與政策困局之反思——兼及對我國金融監(jiān)管之啟示》(中國法學2009年第3期)； 林麗敏：《芻議金融監(jiān)管的重要目標——金融消費者權(quán)利保護》(重慶工商大學學報2009年12月)； 于春敏：《消費者保護乃金融監(jiān)管首要基礎(chǔ)價值——美國金融消費者保護困局之反思》（財經(jīng)科學2010年第6期） 廖岷：《從美國次貸危機反思現(xiàn)代金融監(jiān)管》，載《國際經(jīng)濟評論》2008年第4期； Howell Jackson, Variation in the Intensity of Financial Regulation: Preliminary Evidence and Potential Implications, 24Yale Journal on Regulation. 253, 2007; U.K. Financial Services Authority, Financial Risk Outlook 2008, at 9 (2008); SEC Annual Report.1, 9 (2008).
調(diào)查方式
- 1．專業(yè)座談會：邀請著名金融法專家就金融管制立法問題發(fā)表專業(yè)演講； 2．專家專訪：對金融法專家學者進行訪談； 3．實證分析：調(diào)研證券公司和律師事務所； 4．文獻分析和類比分析結(jié)合。
同類課題研究水平概述
- 1．國外研究現(xiàn)狀 Peter Tufano在論文“Consumer Finance”(2009) 對金融消費者進行定義，指出金融消費者包含4個特性：支付產(chǎn)生資金流動、管理風險、預支未來、讓渡的資金使用權(quán)；Richard Hynes和Eric A. Posner在“THE LAW AND ECONOMICS OF CONSUMER FINANCE”(2001)中提出了通過立法對金融消費者保護六項基本措施； 在金融監(jiān)管方面，Taylor Michae 在Twin Peaks: A Regulatory Structure for the new century(2004)提出了著名的“雙峰”理論(Twin peaks)，認為金融監(jiān)管存在兩個并行的目標，一是審慎監(jiān)管目標，旨在維護金融機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營和金融體系的穩(wěn)定，防止發(fā)生系統(tǒng)性金融危機或金融市場崩潰；二是保護消費者權(quán)利的目標，通過對金融機構(gòu)經(jīng)營行為的監(jiān)管，防止和減少消費者受到欺詐和其他不公平待遇。 而作為反例，在美國準備成立金融消費者保護署的同時，Adam J. Levitin在The Consumer Financial Protection Agency(2009)認為，單獨成立金融消費者保護署不會加強金融消費者保護。理由是將現(xiàn)有的分散在數(shù)十個監(jiān)管機構(gòu)中的金融消費者保護職責全部集中到金融消費者保護署會使后者置于孤立，降低原本的金融消費者保護措施 2．國內(nèi)研究現(xiàn)狀 吳弘、徐振在《金融消費者保護的法理探析》（東方法學2009年第5期）中分析了金融消費者的保護意義，并借鑒其他國家的經(jīng)驗，提出了四條原則：國家保護原則、社會保護原則、依據(jù)金融規(guī)律保護原則和信息公開原則。 另外，相關(guān)論文還有巴曙松：《金融消費者保護：金融監(jiān)管改革重點》、羅培新：《美國金融監(jiān)管的法律與政策困局之反思——兼及對我國金融監(jiān)管之啟示》等，總結(jié)他們觀點都認為當前美國進行金融改革是還原基礎(chǔ)價值于金融監(jiān)管之中，也對建立完善的金融監(jiān)管提出一些具體措施。但是存在一些缺陷：一是沒有明確提出金融消費者是金融管制的基礎(chǔ)價值；二是沒有在基礎(chǔ)價值之上進行金融管制機制的重構(gòu)。
