題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項目名稱：
- 從大學(xué)生“零首付”創(chuàng)業(yè)透視我國有限責(zé)任公司最低注冊資本制度廢除的必要性
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 金融危機后上海市工商局推出大學(xué)生創(chuàng)業(yè)零首付政策，政策推出后收到良好的社會效果，但同時受到公司法學(xué)者的批評，指出其違反了公司法中關(guān)于有限責(zé)任公司最低注冊資本的規(guī)定。本文通過分析制度與實踐的矛盾，指出當(dāng)前廢除有限責(zé)任公司最低注冊資本制度的必要性。
- 詳細(xì)介紹：
- 文章從公司法第26條的規(guī)定與零首付政策的沖突入手，分析了政策不符合規(guī)定之處。進而分析該沖突產(chǎn)生的原因，指出新公司法修訂時未廢除有限責(zé)任公司最低注冊資本制度的原因主要在于期望通過設(shè)置最低注冊資本發(fā)揮資本信用功能、期待該制度實現(xiàn)對債權(quán)人的保護功能以及源于制度的依賴。然而金融危機后，新經(jīng)濟狀況下最低注冊資本制度存在現(xiàn)實的缺陷，主要包括經(jīng)濟效率的喪失與違背公平原則兩個方面。文章最后通過介紹日本廢除這一制度的過程，提出對我國廢除該制度的一些啟示。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 金融危機后，上海市工商局出臺了一項頗有新意的應(yīng)對政策，即大學(xué)生“零首付”創(chuàng)業(yè)政策，此舉受到廣大畢業(yè)生的歡迎，并在一定程度上緩解了金融危機造成的大學(xué)生就業(yè)難問題。然而擁有極好社會效果的政策卻遭遇了法律障礙，違反了公司法的基本要求。本文通過法學(xué)與社會學(xué)的分析，在制度與現(xiàn)實中尋找解決的途徑，提出適時廢除我國有限責(zé)任公司最低注冊資本制度，并深度分析了其客觀必要性與可行性。
科學(xué)性、先進性及獨特之處
- 本文從實際出發(fā)，從經(jīng)濟生活中的一個側(cè)面入手，反映經(jīng)濟危機后對公司法制度變革的要求。通過對公司法理學(xué)的分析以及現(xiàn)實生活的需要，指出當(dāng)下廢除有限責(zé)任公司最低注冊資本的必要性。本文的獨特之處在于，在法學(xué)理論的基礎(chǔ)之上，融合了社會學(xué)理論的分析，力求達到法學(xué)理論與社會實踐的相統(tǒng)一。
應(yīng)用價值和現(xiàn)實意義
- 經(jīng)濟生活的迅速發(fā)展決定了僵化地死守著最低注冊資本制度是行不通的。當(dāng)下金融危機接近尾聲，實體經(jīng)濟開始面臨嚴(yán)峻的考驗，在新的經(jīng)濟環(huán)境中，有限責(zé)任公司最低注冊資本制度的弊端日漸明顯，如果說新公司法修訂之時還不具備完全廢除該制度的現(xiàn)實環(huán)境，那么如今，不論是理論研究的進一步深入還是當(dāng)下經(jīng)濟發(fā)展的需求，都給我們提供了一個廢除最低資本制度的有利時機。
作品摘要
- 有限責(zé)任公司最低注冊資本的存廢之爭一直未有平息，金融危機后表現(xiàn)地更為明顯。本文從上海市工商局應(yīng)對金融危機后大學(xué)生就業(yè)難問題而推出的大學(xué)生“零首付”政策入手，從其與我國現(xiàn)行《公司法》第二十六條的沖突中，透析有限責(zé)任公司最低注冊資本制度的功能與弊端，并結(jié)合金融危機后的新經(jīng)濟背景，指出廢除該制度的必要性與現(xiàn)實可能性。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 本文在2010年度華東政法大學(xué)舉辦的“中法圖杯”論文競賽中獲得三等獎，經(jīng)修改完善后發(fā)表于《華東政法大學(xué)學(xué)報》增刊2010年第60號。
參考文獻
- 1、趙旭東著：《公司資本制度改革研究》，法律出版社2004年版。 2、左傳衛(wèi)著：《股東出資法律問題研究》，中國法制出版社2004年版。 4、[美]羅伯特?W?漢密爾頓著：《公司法概要》，李存捧譯，中國社會科學(xué)出版社2004年版。 6、張維迎著：《.產(chǎn)權(quán)、政府與信譽》，生活?讀書?新知三聯(lián)書店2001年版。 7、于敏著：《日本公司法現(xiàn)代化的發(fā)展動向》，社會科學(xué)文獻出版社2004版。 8、范祖森.對有限責(zé)任公司最低注冊資本的若干思考[J].商場現(xiàn)代化,2008(5). 9、趙旭東著：《新公司法制度設(shè)計》法律出版社2006年版。
調(diào)查方式
- 文獻檢索、政策調(diào)查
同類課題研究水平概述
- 當(dāng)前我國學(xué)者對于有限責(zé)任公司最低注冊資本的廢除仍存在爭議，但隨著資本信用神話的破滅以及經(jīng)濟發(fā)展對制度提出的新要求，越來越多的學(xué)者開始支持并研究有限責(zé)任公司最低注冊資本廢除的必要性，并以此為起點，進一步研究公司資本制度改革。外國法的研究中，日本法學(xué)界通過一系列的改革已經(jīng)廢除了該項制度，這一廢除過程對于我國有極大的借鑒意義。
