基本信息
- 項目名稱：
- 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中介服務(wù)體系的完善 ——基于武漢市東湖知識產(chǎn)權(quán)示范區(qū)融資實踐的實證分析
- 小類：
- 經(jīng)濟
- 簡介：
- 本研究在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資這一新興領(lǐng)域內(nèi)，以中介服務(wù)體系的完善為切入點。選取的樣本——武漢市東湖高新區(qū)是全國第二個“國家自主創(chuàng)新示范區(qū)”，后又被授予首個“國家級知識產(chǎn)權(quán)示范區(qū)”，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實踐蓬勃發(fā)展，代表性突出。 本研究綜合采用比較研究、實證研究和對策研究的方法,在武漢東湖高新區(qū)開展廣泛調(diào)研，堅持實地考察和資料分析并重，在專業(yè)指導(dǎo)下對其提出了自己的對策思考。
- 詳細介紹：
- 一、 選取課題 本研究在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資這一新興領(lǐng)域內(nèi)，以中介服務(wù)體系的完善為切入點。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是一種新型融資形式，是指企業(yè)或個人以合法擁有的專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)經(jīng)評估后作為質(zhì)押物，向銀行申請融資的方式，它有效緩解了擁有知識產(chǎn)權(quán)的科技型中小企業(yè)的融資瓶頸。但由于風(fēng)險與收益的不確定性及價值認定困難，在企業(yè)與金融機構(gòu)之間，需要一條中介服務(wù)鏈來證實和肯定企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押價值，降低風(fēng)險，保障融資。 選取的樣本——武漢市東湖高新區(qū)是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施背景下建立的全國第二個“國家自主創(chuàng)新示范區(qū)”，后又被授予首個“國家級知識產(chǎn)權(quán)示范區(qū)”，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實踐蓬勃發(fā)展，代表性突出。 二、調(diào)研過程 在研究過程中，調(diào)研單位共有21家，共計調(diào)研32人次。本研究綜合采用比較研究、實證研究和對策研究的方法,調(diào)研了融資鏈條的兩端——科技型中小企業(yè)和金融機構(gòu)，以及中介服務(wù)體系內(nèi)部各主體（包括融資環(huán)境打造者政府機構(gòu)、資產(chǎn)價值評定者評估機構(gòu)、信用保障提供者擔(dān)保機構(gòu)、法律事務(wù)協(xié)調(diào)者法務(wù)機構(gòu)、還有產(chǎn)權(quán)交易所、研究機構(gòu)、咨詢機構(gòu)等其他機構(gòu)）。研究者針對他們在融資過程中的運作方式、操作困境等進行了實證分析。堅持實地考察和資料分析并重的理念，在專業(yè)指導(dǎo)下對其進行了調(diào)查研究，并提出了自己的對策思考。 三、對策思考 研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制約因素：風(fēng)險制約，法律障礙，制度缺陷，資質(zhì)不足?，F(xiàn)階段中介服務(wù)體系體系最大的兩個問題：第一，風(fēng)險分散不夠；第二，融資成本偏高。對此研究者建議： （一）體系內(nèi)風(fēng)險分散機制 1.知識產(chǎn)權(quán)的信息披露制度：為防止信息不對稱帶來風(fēng)險，借鑒證券市場信息披露制度，本研究提出知識產(chǎn)權(quán)信息披露制度。 2.完善知識產(chǎn)權(quán)交易市場：產(chǎn)權(quán)交易所內(nèi)按照程序進行知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)賣，降低交易手續(xù)費用。 3.完善價值評估制度：本研究提出可以考慮使用以下公式確定交易價格下限Pmin=S+L+C 其中，S代表研發(fā)過程中消耗的物化成本，L代表研發(fā)過程中消耗的人力成本，C代表知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的交易成本，即全部流通費用。 4.政策性擔(dān)保+商業(yè)擔(dān)保：本研究提出可采取政策性擔(dān)保與商業(yè)擔(dān)保相結(jié)合的方式，政府與擔(dān)保機構(gòu)共同承擔(dān)風(fēng)險。政府方面提供貸款貼息，并設(shè)立專項擔(dān)保基金。 5.質(zhì)押物多元化：本研究認為采取質(zhì)押物多元化的方法，以知識產(chǎn)權(quán)搭配股權(quán)、商業(yè)票據(jù)等，進行多個質(zhì)押物的綜合質(zhì)押，可轉(zhuǎn)移由知識產(chǎn)權(quán)自身的風(fēng)險。 （二）信用評級系統(tǒng) 本研究建議利用多個主體分別依據(jù)自己掌握的歷史信用記錄，對企業(yè)信用記錄進行打分并輸入系統(tǒng)，系統(tǒng)會依據(jù)公式計算出企業(yè)最后的信用分值,公式如下：Z=G*α+B*β+L*γ 其中，G代表政府機構(gòu)依據(jù)納稅記錄等的打分，B代表金融機構(gòu)依據(jù)歷史還款紀錄等的打分，L代表法務(wù)機構(gòu)依據(jù)歷史產(chǎn)權(quán)糾紛記錄等的打分，α、β、γ為打分權(quán)重。 （三）融資業(yè)務(wù)流程標準化 融資成本高、效率低下往往是由于中介服務(wù)體系內(nèi)部各主體之間缺乏有效配合與銜接引起的，如果能夠政府主導(dǎo)給中介服務(wù)機構(gòu)制定一條標準化的融資業(yè)務(wù)流程，可以節(jié)約企業(yè)的搜尋成本和時間消耗，提高效率。 （四）統(tǒng)一登記制度 機構(gòu)上，質(zhì)押登記的機構(gòu)統(tǒng)一為知識產(chǎn)權(quán)局，不再向工商局等報備。等級上，區(qū)域內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押在省級知識產(chǎn)權(quán)局登記，定期上報，無須由企業(yè)到北京國家知識產(chǎn)權(quán)局登記備案。國家級知識產(chǎn)權(quán)局定期在官網(wǎng)上公布各區(qū)質(zhì)押情況。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 研究目的： 1.理清中介服務(wù)體系的主體構(gòu)成及相互關(guān)系； 2.梳理既有中介服務(wù)體系的運作方式； 3.分析該融資模式當(dāng)前存在的問題及原因； 4.吸收區(qū)外先進經(jīng)驗，對東湖示范區(qū)既有模式加以改進。 研究思路： 1.收集資料，了解研究現(xiàn)狀，同時制定調(diào)查計劃。 2.對東湖示范區(qū)進行實證調(diào)查。 3.對資料進行分析，以確定中介體系的問題及原因。 4.結(jié)合區(qū)內(nèi)外對比，提出改進思考。
科學(xué)性、先進性及獨特之處
- 科學(xué)性： 1.以知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中介服務(wù)體系為切入點。 2.調(diào)研地武漢東湖區(qū)擁有較好知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)與交易環(huán)境。 3.調(diào)研對象不僅包括中介體系內(nèi)各主體，還納入了企業(yè)、金融機構(gòu)等。 4.方法上文獻研究與實證調(diào)查結(jié)合，功能研究與描述研究結(jié)合。 創(chuàng)新性： 1.選題涉足新興領(lǐng)域—知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資 2.切入點新穎——中介服務(wù)體系的完善 3.方法上結(jié)合比較研究、實證研究和對策研究。
應(yīng)用價值和現(xiàn)實意義
- 應(yīng)用價值： 1.緊扣國家大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與實施知識產(chǎn)權(quán)的政策，具有重要的實用價值。 2.豐富中小企業(yè)融資問題與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的理論研究。 現(xiàn)實指導(dǎo)意義： 1.有利于中介服務(wù)體系自身完善。 2.提出對現(xiàn)存問題的思考，促進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展。 3.有利于東湖示范區(qū)的建設(shè)與繁榮。 4.對科技型中小企業(yè)發(fā)展的借鑒作用。
作品摘要
- 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是一種新型融資形式，是指企業(yè)或個人以合法擁有的專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)經(jīng)評估后作為質(zhì)押物，向銀行申請融資的方式，它有效緩解了擁有知識產(chǎn)權(quán)的科技型中小企業(yè)的融資瓶頸。但由于風(fēng)險與收益的不確定性及價值認定困難，在企業(yè)與金融機構(gòu)之間，評定企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押價值，降低風(fēng)險，保障融資。 作為全國高新技術(shù)開發(fā)區(qū)中第一個國家實施知識產(chǎn)權(quán)制度示范園區(qū)，武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)（以下稱“東湖示范區(qū)”）的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資正有序進行，現(xiàn)階段也形成了“直接+間接”這一獨特的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中介服務(wù)體系與模式。 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資屬于新興領(lǐng)域，國內(nèi)外研究并不豐富，而在這一新興領(lǐng)域中，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的中介服務(wù)體系這一切入點非常新穎，有填補理論空白的意義。本研究針對東湖示范區(qū)的融資實踐，對中介服務(wù)體系的業(yè)務(wù)流程和操作困境進行實地調(diào)研，采用創(chuàng)新與傳統(tǒng)、國內(nèi)理論與國外理論相結(jié)合的研究方法，著力于研究知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的中介服務(wù)體系中各個主體及其相互聯(lián)系，通過對各個主體調(diào)研對象的實地考察和資料分析，思考其發(fā)展完善之道。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 2011年5月評為校級挑戰(zhàn)杯課外學(xué)術(shù)科研競賽二等獎
參考文獻
- [1]唐良智 郭勝偉.《利用資本市場發(fā)展高新技術(shù)企業(yè)—武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)資本運作實踐》.《企業(yè)導(dǎo)報》2010年第6期 [2]白少布.《我國知識產(chǎn)權(quán)分級質(zhì)押融資運行模式研究》. [J]《經(jīng)濟問題探索》2010年第7期 [3]左玉茹.《知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資熱的冷思考——基于我國中小企業(yè)融資模式與美國SBA模式比較研究》. [J]《電子知識產(chǎn)權(quán)》2010年第11期 [4]周春慧.《北京：政府資金引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系的建立與發(fā)展》.[J]《電子知識產(chǎn)權(quán)》2010年第11期 [5]史瓊.《促無形化有形——探索杭州高新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資創(chuàng)新體系的構(gòu)想》. [J]《中國高新區(qū)》2010年第5期 [6]李瑜青 陳慧芳.《知識產(chǎn)權(quán)評估與質(zhì)押——基于上海浦東模式的實證研究》[J]《華東理工大學(xué)學(xué)報》2009年第24期 [7]《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》（國發(fā)（2008）18號） [8]《關(guān)于進一步加大對科技型中小企業(yè)信貸支持的指導(dǎo)意見》(銀監(jiān)發(fā)[2009]37號) [9]《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》（銀監(jiān)發(fā)〔2008〕23） [10]《武漢市專利權(quán)質(zhì)押貸款操作指引》（漢口銀行武漢總行）
調(diào)查方式
- 走訪調(diào)研單位、發(fā)放調(diào)查問卷、現(xiàn)場采訪、專業(yè)人員介紹、個別訪談、親臨實踐、會議、查閱書報刊物、分析統(tǒng)計報表 、調(diào)閱文件等。
同類課題研究水平概述
- 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實踐正蓬勃開展，但國內(nèi)理論研究較少，不足以指導(dǎo)具體實踐；國外雖較早開展，但難以直接借用。 （一）國內(nèi)研究綜述 理論研究上：我國尚未總結(jié)出知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的總體理論框架，目前僅限于法學(xué)研究。有觀點認為企業(yè)和銀行是博弈者，政府是規(guī)則制定者，中介機構(gòu)是促進者，中介機構(gòu)的參與會從信息、交易成本、風(fēng)險等方面影響這一博弈。過程規(guī)范方面，除了《專利法》、《商標法》和《著作權(quán)法》等知識產(chǎn)權(quán)法律制度外，具體操作則由《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》的相關(guān)條規(guī)進行規(guī)范。理論落后于實踐的當(dāng)下，我國對于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的巨大社會需求及其相應(yīng)金融風(fēng)險都對相關(guān)理論提出了更高的要求。 實踐操作上：迄今我國已在多個城市試驗開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，并由此形成了幾種融資模式，其中典型模式如下： 1.北京模式——直接質(zhì)押融資 作為國內(nèi)推進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作最好的一個城市，北京采取直接質(zhì)押融資模式，可概括為：“政府引導(dǎo)，市場運作；財政扶持，風(fēng)險分擔(dān)；信用激勵，組合推動；資源聚集，風(fēng)險補償”。 2.浦東模式——間接質(zhì)押融資 浦東模式采取的是“企業(yè)——第三方機構(gòu)——銀行”的間接模式，企業(yè)通過其它有擔(dān)保資格的單位提供擔(dān)保，以專利權(quán)出質(zhì)作為反擔(dān)保來獲得貸款。具體說來主要分三種途徑：由政府委托投資公司向擔(dān)保公司提供再擔(dān)保，由投資公司代表政府接受企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物作為反擔(dān)保、小額短期貸款和由政府推動商業(yè)銀行直接專利質(zhì)押。 3.江蘇模式——“關(guān)系型”貸款 江蘇南京市近年來積極探索出一種無抵押、無擔(dān)保的“關(guān)系型”貸款，有效解決了中小型科技型企業(yè)無抵押物貸款難問題。 （二）國外研究綜述 從其實際操作來看，大多數(shù)發(fā)達國家對于質(zhì)押對象只規(guī)定了應(yīng)收賬款和一般債權(quán)可以質(zhì)押，開展較早的美國到目前為止，也主要針對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)他人產(chǎn)生的預(yù)期權(quán)益進行質(zhì)押（應(yīng)歸為應(yīng)收賬款質(zhì)押融資）。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在國外可借鑒的成熟經(jīng)驗較少，在世界范圍內(nèi)都屬制度創(chuàng)新。 美國SBA融資模式有一定參考作用。1953年美國國會成立了美國小企業(yè)局(即SBA),是一個促進中小企業(yè)發(fā)展的政府機構(gòu)。SBA準確說來應(yīng)該是一個促進貸款方企業(yè)和放貸方金融機構(gòu)溝通的中介者，但不同于中國，美國的SBA模式既沒有得到財政撥款，也不會獲得財政補貼，僅提供咨詢和擔(dān)保性質(zhì)的工作。
