題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱：
- 我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 本論文以對律師執(zhí)業(yè)現(xiàn)狀為切入點(diǎn)，以現(xiàn)行法律為視角，以案例研究為方式深度剖析了我國律師執(zhí)業(yè)制度以及執(zhí)業(yè)過程中隱含的高風(fēng)險(xiǎn)，乃至可能涉嫌的犯罪。與此同時(shí)，結(jié)合律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的基本理論問題和相關(guān)改革措施以及中國現(xiàn)實(shí)情況（問卷調(diào)查），借鑒理論界和實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)和一些律師權(quán)利保障等不同層面的理論研究成果，對完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的政策進(jìn)行設(shè)想，探討了我國律師執(zhí)業(yè)制度的改革和完善問題。
- 詳細(xì)介紹：
- 律師制度對我國來說是一個(gè)古老而年輕的制度。說起古老，可追溯到春秋戰(zhàn)國時(shí)期的鄧析子；說起年輕，現(xiàn)代意義上的律師制度是在在辛亥革命后才在我國確立。一直以來，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利在我國不容樂觀。在古代往往被冠以“訴棍”，而到現(xiàn)代，由于新《律師法》與《刑事訴訟法》規(guī)定之沖突，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利往往受到侵害。 我們通過調(diào)查問卷、訪談、座談之方式，深入了解律師執(zhí)業(yè)環(huán)境，把傳統(tǒng)認(rèn)為的“三難”獨(dú)創(chuàng)性的擴(kuò)張到“九難”，詳細(xì)分析造成我國律師執(zhí)業(yè)環(huán)境現(xiàn)狀之成因，高度精煉的歸為三點(diǎn)。 同時(shí)，我們通過近300名執(zhí)業(yè)律師遭受刑事處罰的案例研究、分類，將律師執(zhí)業(yè)過程中可能觸犯的刑事責(zé)任，為律師執(zhí)業(yè)架設(shè)了“高壓線”。 究我國律師執(zhí)業(yè)環(huán)境現(xiàn)狀之成因，乃缺乏有效的保障體制。我們致力于律師執(zhí)業(yè)權(quán)利體系的完善和執(zhí)業(yè)環(huán)境的改善、律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的立法完善、律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的司法保障研究，提出了構(gòu)建律師刑事辯護(hù)豁免制度、構(gòu)建律師職業(yè)共同體等觀點(diǎn)。 充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，是推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)，構(gòu)建和諧司法、和諧社會(huì)的必經(jīng)之途。我們的研究不僅僅在于揭示現(xiàn)狀，更有力的提出解決之法。以期為我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障貢獻(xiàn)微薄之力。
作品圖片
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 目的：針對我國目前律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障措施不健全、不完善的現(xiàn)狀，理論聯(lián)系實(shí)踐地探討保障我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的途徑。 思路：本論文以律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障為切入點(diǎn)，以現(xiàn)行法律為依據(jù)，以案例研究為方式，以案說法，結(jié)合問卷調(diào)查，對相關(guān)基本理論和我國目前現(xiàn)狀進(jìn)行分析，探討導(dǎo)致我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障體系不健全的原因，并借鑒國內(nèi)外律師權(quán)利保障等不同層面的理論研究成果，提出保障我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利體系建設(shè)及其路徑選擇。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 科學(xué)性：律師執(zhí)業(yè)權(quán)利是公民權(quán)利的延伸，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利就是保障公民權(quán)利 先進(jìn)性及獨(dú)特之處： ①.以律師執(zhí)業(yè)權(quán)利被侵犯的典型案例為隅進(jìn)行深入分析，揭示出律師執(zhí)業(yè)權(quán)利被忽視甚至被侵犯的客觀事實(shí)； ②.依據(jù)現(xiàn)有法律之規(guī)定，較為系統(tǒng)地分析了我國律師在執(zhí)業(yè)過程中可能觸及的刑事責(zé)任； ③.設(shè)計(jì)了保障我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利體系及其路徑選擇，其核心在于建立律師執(zhí)業(yè)權(quán)利豁免制度、法律職業(yè)共同體等。
應(yīng)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義
- 應(yīng)用價(jià)值： 1.良好的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制為解決糾紛，保障公民權(quán)利提供更好平臺(tái)。 2.保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利有利于保障程序正義，司法公正，減少冤假錯(cuò)案；有利于引導(dǎo)糾紛通過司法解決，減少上訪等不正常的糾紛解決 現(xiàn)實(shí)意義： 1.為促進(jìn)我國律師職業(yè)權(quán)利的科學(xué)發(fā)展提供理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義； 2.為構(gòu)建控、辯、審三種基本職能合理并存，為我國訴訟民主、理性、文明化的提供方案。
作品摘要
- 摘要：充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利是現(xiàn)代民主的要求，是保障當(dāng)事人權(quán)利的要求，是構(gòu)建和諧司法，建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的必然要求。本文從我國律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的現(xiàn)狀入手，以現(xiàn)行法律為依據(jù)，深刻探討分析我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的困境，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的“九難”,律師執(zhí)業(yè)中可能涉嫌的刑事犯罪等問題，借鑒中外關(guān)于律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障理念，結(jié)合實(shí)際，設(shè)計(jì)構(gòu)建我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障體系的路徑，以求為我國律師制度的發(fā)展提供有用意見。
獲獎(jiǎng)情況及評定結(jié)果
- 榮獲四川理工學(xué)院挑戰(zhàn)杯一等獎(jiǎng)
參考文獻(xiàn)
- 檢索目錄 [1] 呂良彪 ，“我反對！”—憲政維護(hù)下律師的價(jià)值 [M] 法律出版社 2007年 [2] 王鐳. 論法治社會(huì)中的律師功能 [D]南京師范大學(xué), 2002 [3] 楊永昌. 律師被侵權(quán)與立法歧視 [J]中國律師,2000 [4] 陳興良.為辯護(hù)權(quán)辯護(hù)——刑事法治視野中的辯護(hù)權(quán) [J]法學(xué), 2004,(01) [5] 陳瑞華. 法律職業(yè)共同體形成了嗎——以辯護(hù)律師調(diào)查權(quán)問題為切入的分析 [J]中國司法, 2008,(02) [6] 王工，《 為中國律師抗辯》 [M] 民主與建設(shè)出版社，2003年
調(diào)查方式
- ■問卷 ■會(huì)議 ■現(xiàn)場采訪 ■個(gè)別交談 ■親臨實(shí)踐 ■統(tǒng)計(jì)報(bào)表
同類課題研究水平概述
- 國內(nèi)研究： 國內(nèi)學(xué)界理論界對保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的必要性與緊迫性有比較統(tǒng)一的看法，但是實(shí)務(wù)界和理論界對如何保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的辦法卻是眾說紛紜，沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)看法，是仁者見仁，智者見智。散見于一些，雜志文章、報(bào)紙文章、網(wǎng)絡(luò)文章、會(huì)議論文、學(xué)位論文中，學(xué)術(shù)著作等。研究成果還是比較巨大，主要觀點(diǎn)主要有： 一、一些專家研究了律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的豁免制度，但是這些學(xué)者之中也是有差異與分歧，有學(xué)者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)建立律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的絕對豁免制度或相對豁免制度。 二、 一些專家認(rèn)為只要解決律師執(zhí)業(yè)中的“閱卷難”“會(huì)見難”等問題，嚴(yán)格執(zhí)行《律師法》就可以了無需做太多的變化。 三、一些專家認(rèn)為要在中國建立法律職業(yè)共同體，本是同根生，相煎何太急。 總之，實(shí)務(wù)界與理論界界對如果保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利是存在眾多看法，而且他們本身內(nèi)部也有不同的看法，比如還有張思之老先生的，成立律師真正的NGO組織，維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，在此不一一例舉。實(shí)務(wù)界和理論界都急需要拿出一套切實(shí)可行的方案，或建言全國人大立法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，或者其他。 國外研究： 現(xiàn)代律師制度本是產(chǎn)至西方，現(xiàn)代的律師制度是誕生在民主法治日益深得人心的基礎(chǔ)之上，也只有在法治國家中，律師才具有較高的社會(huì)地位，謝佑平在其博士論文中分析指出，只有在政治民主的法治社會(huì)中，才能允許律師職業(yè)的生存，專制社會(huì)是不需要律師職業(yè)的。律師職業(yè)與民主法治有著天然的聯(lián)系，律師職業(yè)本身包含著民主法治要素。由于我們能力有限，只好找國內(nèi)學(xué)者的關(guān)于外國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的翻譯，主要有： 一、Randall Peerenboom在其另一篇題為《全球化、路徑依賴和法的局限：中國的行政法改革和法治》的論文中，分析了在全球化的推動(dòng)下，中國行政法治改革的成就和問題。其認(rèn)為，經(jīng)過十多年的大規(guī)模立法，行政法治的框架已經(jīng)具備了，但是，僅僅是提出口號(hào)、通過法律，并不能有效地解決問題。法治的推動(dòng)者還是律師。 二、Randall在《從事實(shí)中總結(jié)真理：中國仲裁裁決執(zhí)行的經(jīng)驗(yàn)研究》一文中，分析了中國導(dǎo)致執(zhí)行難的各方面原因，在這些原因中，一個(gè)就是因?yàn)橹袊蓭煚顩r的制約。 三、Misasha Suzuki 在《日本、中國和韓國限制外國律師的保護(hù)壁壘：國際化情境中的國內(nèi)控制》一文中，比較分析了日本、中國和韓國三個(gè)國家對外國律師予以限制的方式、程度、范圍及其原因。
