題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項目名稱：
- 我國碳排放權(quán)的法律確權(quán)問題研究
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 碳排放權(quán)交易在“十二五”規(guī)劃中作為重要命題提出，對于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，建設(shè)資源節(jié)約型社會至關(guān)重要。作為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我們從法律角度審視這一命題并最終確定研究主題——我國碳排放權(quán)的法律確權(quán)問題研究。 我們的目標(biāo)是：用法律為碳排放權(quán)“正名”，用行動為“十二五”規(guī)劃出力。
- 詳細(xì)介紹：
- 目前我國試圖在國內(nèi)推行碳排放權(quán)交易制度，期望通過市場的調(diào)節(jié)手段合理配置環(huán)境容量資源，以實現(xiàn)控制氣候變化和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏。然而，碳排放權(quán)這一交易客體在現(xiàn)行的法律體系下沒有得到確認(rèn)，這將影響交易行為的合法性和正當(dāng)性，從而使交易制度的推行受阻。只有碳排放權(quán)的產(chǎn)權(quán)明晰，才能構(gòu)建健康的碳排放權(quán)交易市場。因此，通過法律對碳排放權(quán)進(jìn)行明確界定是碳排放權(quán)交易機制構(gòu)建的前提。 對于碳排放權(quán)相關(guān)問題的探討，目前學(xué)界主要集中于從國際視野進(jìn)行宏觀討論或?qū)μ寂欧艡?quán)交易制度進(jìn)行設(shè)計或政策構(gòu)建，對碳排放權(quán)的確權(quán)這一根本問題避重就輕或避而不談。就碳排放權(quán)在我國法律體系中的確權(quán)問題進(jìn)行專門探討，除了為數(shù)不多的相關(guān)論述外，就我們的目力所及，迄今仍無力作。碳排放權(quán)在法律上沒有明確定位、沒有清晰的產(chǎn)權(quán)界定，成為了我國碳排放權(quán)交易制度推行最大的法律障礙，使得這項制度在實踐的運用中大打折扣。 本文決定換本溯源，以“我國碳排放權(quán)的法律確權(quán)問題”為研究對象。從碳排放權(quán)的概念界定入手，根據(jù)其特性將碳排放權(quán)界定為一種準(zhǔn)物權(quán)，并將其納入物權(quán)法的規(guī)制體系之下。希望通過對這一基本問題的研究，填補理論研究空白，推動學(xué)科的進(jìn)步和碳排放權(quán)交易制度的理性構(gòu)建。 我們的研究主要有以下五個創(chuàng)新點: 1. 對碳排放權(quán)和排污權(quán)做了明確的區(qū)分，實現(xiàn)了兩個概念的明晰。我們認(rèn)同碳排放權(quán)與排污權(quán)在權(quán)利的根本屬性上沒有差異。但是，碳排放權(quán)和排污權(quán)產(chǎn)生方式和歷史沿革的不同，在我國法律地位的不同和交易機制在國內(nèi)的可接受程度也不同，排污權(quán)和碳排放權(quán)交易更是為了解決不同的問題而設(shè)定的。很多學(xué)者將二者混同起來，不符合上述的現(xiàn)實情況，因此，本文出于明晰概念的需要，對這一問題進(jìn)行了充分的說明。 2. 研究立足于本國的國情和法律制度，實現(xiàn)了碳排放權(quán)的本土化。碳排放權(quán)是在國際法律體系下產(chǎn)生的權(quán)利，其交易機制的推行也首先在國際范圍內(nèi)展開，因而要將其放入到一個國家的內(nèi)部來進(jìn)行研究具有操作上的難度?，F(xiàn)有的研究主要是從國際的角度來進(jìn)行研究，還鮮少有從我國國內(nèi)法律適用出發(fā)的研究，研究成果無法解決本國的實際需要。我們的研究將實現(xiàn)碳排放權(quán)本土化作為目標(biāo)之一，論證立足于本國的國情和法律制度，研究成果具有較強的應(yīng)用價值。 3. 充分應(yīng)用現(xiàn)有的法律，實現(xiàn)了用最小的成本解決我國實際問題的目標(biāo)。本文對于碳排放權(quán)這一新型權(quán)利的法律化問題的解決，通過對現(xiàn)行法律的適用、解釋和完善加以解決比單純進(jìn)行立法的創(chuàng)設(shè)更為合理、有效，一方面降低了立法成本，另一方面也有助于新制度的推行并提高其可接受性。對現(xiàn)有法律的應(yīng)用，充分尊重了法律原本的精神。 4. 通過物權(quán)法解決環(huán)境問題，實現(xiàn)了環(huán)境法與民法的對話。本文側(cè)重從物權(quán)法的角度來對碳排放權(quán)進(jìn)行界定，從而用民法解決碳排放權(quán)交易的實際問題，這種思維方式是對用環(huán)境法解決環(huán)境問題思路的突破。與民法典體系化的諸多討論不謀而合，本文的研究成果是對“綠色民法典”和“民法生態(tài)化”的有益嘗試和充實。 5. 從多個法律角度和國內(nèi)國際兩方面出發(fā)，實現(xiàn)了對碳排放權(quán)法律確權(quán)成果的充分應(yīng)用。盡管本文將重心放到了物權(quán)法之上，但是本文的論證并未局限于此，在此基礎(chǔ)上，我們更以物權(quán)法為切入點實現(xiàn)了民法、民事訴訟法、行政許可法、環(huán)境保護(hù)法和碳排放權(quán)交易國際法體系的聯(lián)動，完成了對現(xiàn)有法律資源的整合和我國碳排放權(quán)交易法律制度的初步設(shè)計。 我們深知，我國碳排放權(quán)交易制度的推行是一個長期的、復(fù)雜的問題，需要綜合各個專業(yè)和行業(yè)的力量。然而，作為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我們也希望能夠發(fā)揮專業(yè)所長來為“十二五”規(guī)劃的目標(biāo)做出微薄的貢獻(xiàn)。并且，我們也相信，在法制建設(shè)的進(jìn)程中，從法律的角度來審視碳排放權(quán)交易的推行并解決其法律適用的根本問題，是尤為必要和迫切的。這將為日后的碳排放權(quán)交易行為提供最根本的法理支持和法律保障。
作品圖片
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 碳排放權(quán)是在的國際法律體系下產(chǎn)生的新型權(quán)利，我國引入碳排放權(quán)交易機制的前提是解決碳排放權(quán)的本土化和法律化問題。本文的研究從碳排放權(quán)的概念界定入手，根據(jù)其特性將碳排放權(quán)界定為一種準(zhǔn)物權(quán)，并將其納入物權(quán)法的規(guī)制體系之下。以碳排放權(quán)的內(nèi)涵界定和權(quán)利屬性歸屬為基點，在現(xiàn)行的法律體系下尋找碳排放權(quán)交易的法律規(guī)制途徑，正是作品的目的所在。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨特之處
- 1、論證過程的科學(xué)性：通過碳排放權(quán)的權(quán)利界定尋找交易的法律規(guī)制途徑，從物權(quán)法的適用擴(kuò)展到與我國現(xiàn)行法律體系的聯(lián)動，由點到面，切口小而視野大。2、研究內(nèi)容的先進(jìn)性：課題契合“十二五規(guī)劃”政策要求，涉及法律前沿問題，對于學(xué)科的進(jìn)步和碳排放權(quán)交易的法治推進(jìn)都頗有助益。3、研究成果的創(chuàng)新之處：用物權(quán)法解決碳排放權(quán)交易的法律適用問題，厘清了相關(guān)法律概念，并以最小法律成本解決了碳排放權(quán)交易的實際問題。
應(yīng)用價值和現(xiàn)實意義
- 對于碳排放權(quán)法律確權(quán)問題的研究，涉及碳排放權(quán)交易機制推行的最根本法律問題。本文將碳排放權(quán)界定為準(zhǔn)物權(quán)并引入物權(quán)法的體系之下，解決了碳排放權(quán)這一國際法律體系下確定的新型權(quán)利的本土化和法律化問題。以權(quán)利的界定為基礎(chǔ)，相關(guān)的法律關(guān)系得以理清，為法律制度完善和市場機制構(gòu)建創(chuàng)造了根本的條件。同時，對于這一前沿法理問題的討論，也豐富了物權(quán)理論的內(nèi)容，促進(jìn)了物權(quán)和民法學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展。
作品摘要
- 碳排放權(quán)交易是運用市場機制協(xié)調(diào)氣候變化問題和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的有效手段。本文以“我國碳排放權(quán)的法律確權(quán)問題”這一基本問題為研究對象。從碳排放權(quán)的內(nèi)涵界定出發(fā)，根據(jù)其特性將碳排放權(quán)界定為一種準(zhǔn)物權(quán)，并將其納入物權(quán)體系之下，解決了碳排放權(quán)及其交易制度的法律適用問題。希望通過對這一基本問題的研究，推動學(xué)科的進(jìn)步和碳排放權(quán)交易制度的理性構(gòu)建。 本文的主要研究成果有：1)明確了我國碳排放權(quán)的內(nèi)涵和外延：在充分吸收學(xué)界理論成果的前提之上，提取碳排放權(quán)的基本內(nèi)核，并將其與排污權(quán)等權(quán)利進(jìn)行了辨析和區(qū)分，確定了碳排放權(quán)的定義。2)明確了我國碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)屬性：從理論和現(xiàn)實兩方面進(jìn)行論證，將碳排放權(quán)確定為準(zhǔn)物權(quán)并定位于物權(quán)法的體系之下，為碳排放權(quán)這一理論概念進(jìn)入立法實踐奠定基礎(chǔ)。3)實現(xiàn)了碳排放權(quán)從理論概念向立法實踐的銜接：通過對“自然資源”這一概念進(jìn)一步解釋，把碳排放權(quán)的客體環(huán)境容量納入自然資源的范疇，使其與物權(quán)法完美銜接。4)實現(xiàn)了環(huán)境法與民法的對話，找到了通過法律解決環(huán)境問題的新方法：本文嘗試通過民法解決氣候和環(huán)境問題，是對“綠色民法典”和“民法生態(tài)化”的有益嘗試和充實。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 2011年，本省第十二屆“挑戰(zhàn)杯”大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品競賽特等獎 2011年，本校第十屆“希望杯”大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品競賽一等獎
參考文獻(xiàn)
- 1.鄧海峰．環(huán)境容量的準(zhǔn)物權(quán)化及其權(quán)利構(gòu)成[J] ﹒中國法學(xué)，2005，4 2.王明遠(yuǎn)﹒論碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)和發(fā)展權(quán)屬性 [J]﹒中國法學(xué)，2010，6 3.楊立新，王竹﹒論物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)客體中統(tǒng)一物的概念[J]﹒法學(xué)家，2008，5 4.韓良．國際溫室氣體排放權(quán)交易法律問題研究 [M]﹒中國法制出版社，2009年 5.王小龍﹒排污權(quán)交易研究——一個環(huán)境法學(xué)的視角[M]﹒法律出版社，2008年 6.崔建遠(yuǎn)．準(zhǔn)物權(quán)研究 [M]﹒法律出版社，2003年 7.金海統(tǒng)．資源權(quán)論 [M]﹒法律出版社，2006年 8.吳健．排污權(quán)交易——環(huán)境容量管理制度創(chuàng)新 [M]﹒中國人民大學(xué)出版社，2005年
調(diào)查方式
- 走訪、個別交談、座談會、書報刊物、自發(fā)
同類課題研究水平概述
- 目前國內(nèi)關(guān)于碳排放權(quán)及其交易制度法律問題的研究主要分為兩個大類：一是基于交易機制的法律制度思考，二是關(guān)于碳排放權(quán)權(quán)利性質(zhì)的探討。 一、交易機制的法律制度思考：北師大冷羅生教授在《構(gòu)建中國碳排放權(quán)交易機制的法律政策思考》一文中，從歐盟的“碳排放權(quán)交易”機制入手，闡述碳排放權(quán)交易機制構(gòu)建的監(jiān)督管理體系。對我國碳排放權(quán)交易機制的構(gòu)建可謂全面，但全文重在“政策”而非“法律”。國內(nèi)其他為數(shù)不多的文章也都有此“弊病”，冠以“法律”之名卻偏重“政策”之實,如中國海洋大學(xué)白洋的《論我國碳排放權(quán)交易機制的法律構(gòu)建》一文。 二、關(guān)于碳排放權(quán)權(quán)利性質(zhì)的探討：清華大學(xué)王明遠(yuǎn)博士《論碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)和發(fā)展權(quán)屬性》一文，其思路是從國際角度出發(fā)，基于碳排放權(quán)交易的國際法律實踐，重點論證了碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)及發(fā)展權(quán)的辯證統(tǒng)一關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上提出這一理論成果對國際碳排放權(quán)分配問題的有益價值。但是，對于國內(nèi)的實踐，王博士在該文中并未予以關(guān)注，故而也未提出有價值的觀點?；趪鴥?nèi)角度的討論，唯一可查的是華東理工大學(xué)法學(xué)院碩士潘高翔的《論碳排放權(quán)的法律確權(quán)問題》一文，寥寥2000字，近一半在討論碳排放權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，對于碳排放權(quán)的法律確權(quán)問題僅作了粗略探討，文中提到制定《碳排放交易法》的構(gòu)想，未充分考慮到現(xiàn)實的可操作性，觀點的提出也沒有建立在周密的論證基礎(chǔ)上，不具備現(xiàn)實的可采性。 綜上所述，目前國內(nèi)法學(xué)理論界對于碳排放權(quán)相關(guān)法律問題的研究，主要呈現(xiàn)出以下幾點不足： 1）數(shù)量極為有限，相關(guān)的學(xué)術(shù)論文，通過查閱學(xué)術(shù)期刊論著和文獻(xiàn)資料，我們所找到的文章廖若晨星。2）現(xiàn)有研究多數(shù)著眼于國際層面，沒有充分考慮本國國情，不能解決本國的實際問題。如王明遠(yuǎn)博士的文章，雖然論證充分，但是無法為本國法律制度的構(gòu)建所應(yīng)用。3）目前的研究對碳排放權(quán)交易市場和市場制度的構(gòu)建關(guān)注頗多，但對碳排放權(quán)的權(quán)利界定問題卻避重就輕或避而不談。對于這一根本法理問題論證的缺失，使得制度設(shè)計與機制推行的根基不穩(wěn)。 可見，基于國內(nèi)法律適用和制度設(shè)計的考量，對我國碳排放權(quán)的法律確權(quán)問題的系統(tǒng)研究是極為必要的。本文還本溯源，從碳排放權(quán)內(nèi)涵界定出發(fā)，根據(jù)其特性將碳排放權(quán)界定為一種準(zhǔn)物權(quán)，并將其納入物權(quán)體系之下，同時在此基礎(chǔ)上進(jìn)行實踐的應(yīng)用，解決碳排放權(quán)及其交易制度的法律適用問題。希望通過我們的研究，解決上述的問題，以填補現(xiàn)有研究的空白。
