題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱：
- 言論自由的濫用及其法律規(guī)制--探析規(guī)制群體性言論自由的現(xiàn)實(shí)困境
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 文章通過對近年來言論自由規(guī)制困境進(jìn)行分析，首次提出新媒體條件下言論自由的新形式--群體性言論自由。通過分析群體性言論自由的內(nèi)涵及其特征，探明對其規(guī)制的困難所在，從而提出有效規(guī)制手段，填補(bǔ)“立法空白”。
- 詳細(xì)介紹：
- 言論自由作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，在現(xiàn)代法治社會中發(fā)揮著十分重要的作用。但任何權(quán)利都有其邊界,言論自由也會因被濫用而損害國家、社會利益及他人合法權(quán)益，因此，對濫用言論自由行為的規(guī)制也是各國法律不得不關(guān)注的問題。近年來，隨著以網(wǎng)絡(luò)媒體為代表的科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步，“群體性言論自由”的出現(xiàn)沖擊了傳統(tǒng)的法律規(guī)制手段，導(dǎo)致了“立法空白”的出現(xiàn)。要填補(bǔ)“立法空白”，必須對群體性言論自由的特征進(jìn)行分析并提出有效的規(guī)制手段。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 言論自由作為一項(xiàng)基本人權(quán)，歷來受到憲政國家的嚴(yán)格保護(hù)；同時，隨著科技的發(fā)展，法律滯后性日益顯現(xiàn)，“立法空白”的不斷出現(xiàn)導(dǎo)致部分濫用言論自由的現(xiàn)象脫離了法律的規(guī)制。文章在新媒體條件下，探析當(dāng)今言論自由的新形式，揭示其內(nèi)涵和特征，將其定性為“群體性言論自由”。通過對這一新形式的分析，指明我國當(dāng)前“立法空白”，并進(jìn)一步探究歸納對其規(guī)制的困難之處，提出科學(xué)、有效的規(guī)制原則和手段，來填補(bǔ)“立法空白”。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 文章首次明確提出并系統(tǒng)論證了我國新媒體條件下言論自由新的表現(xiàn)形式--群體性言論自由。新媒體條件下，言論自由規(guī)制的困難之所以層出不窮，主要在于沒有意識到當(dāng)前中國言論自由已經(jīng)出現(xiàn)了新的形式，需要提出新的思路和對策。隨著“群體性言論自由”的提出，當(dāng)前言論自由規(guī)制困境的癥結(jié)得意明晰。文章通過對“群體性言論自由”特征及規(guī)制難點(diǎn)的分析，針對性的提出新的科學(xué)思路和對策進(jìn)行規(guī)制，進(jìn)而填補(bǔ)“立法空白”。
應(yīng)用價值和現(xiàn)實(shí)意義
- 文章不僅系統(tǒng)闡述了具有科學(xué)性和創(chuàng)新性的理論，還著眼于對我國現(xiàn)實(shí)立法和執(zhí)法的理論指導(dǎo)。文章通過結(jié)合新媒體條件言論自由發(fā)展的新情況，通過對“群體性言論自由”的全面探析，針對我國當(dāng)前因法律滯后性而產(chǎn)生的“立法空白”，提出科學(xué)有效的規(guī)制手段，形成立法和執(zhí)法建議。該建議有效填補(bǔ)了規(guī)制言論自由的“立法空白”，從基本原則、實(shí)體權(quán)利義務(wù)、程序保障、救濟(jì)措施、國際合作等方面進(jìn)行了合理的制度設(shè)計(jì)。
作品摘要
- 伴隨著網(wǎng)絡(luò)等新媒體技術(shù)的進(jìn)步與普及，一種有別于傳統(tǒng)言論的新形式——“群體性言論”應(yīng)運(yùn)而生。因其行為主體的廣泛性、非直觀性及本身的分散性等特點(diǎn)，這種言論自由非常容易被濫用，如果不加有效規(guī)制，確定其邊界，將嚴(yán)重危害社會秩序和公民權(quán)益。然而傳統(tǒng)的法律難以對其規(guī)制，建議國家在區(qū)分規(guī)制原則的指導(dǎo)下，通過建立被害人調(diào)查請求制度、“網(wǎng)民信息保密制”前提下的“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”等一系列措施，防止“群體性言論”自由的濫用，更好地實(shí)現(xiàn)公民參政議政、監(jiān)督政府的權(quán)利。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 本作品為國家社科基金項(xiàng)目《言論自由的刑法邊界》前期成果
參考文獻(xiàn)
- [1]甄樹青.論表達(dá)自由[M].北京:社會文獻(xiàn)出版社,2000.109-137 [2]高鴻鈞等.法治:理念與制度[C].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.865 [3]李林.走向憲政的立法[M].北京：法律出版社,2003.9 [4]戴雪.英憲精義[M].雷賓南譯.北京：中國法制出版社.2001.280-285 [5]梁慧星.廖新仲.隱私的本質(zhì)與隱私權(quán)的概念[J].人民司法. [6]（美）布蘭代斯.哈佛法律評論·侵權(quán)法學(xué)精粹[C].徐愛國等譯.北京：法律出版社， 2005 [7]張玉敏.民法[C].北京：高等教育出版社，2007.184 [8]謝宇.論言論自由的自我摧殘[J].法制與社會.2010，（12） [9]資料來源： [10]資料來源： [11]資料來源： [12][美]巴洛.網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立宣言.~barlow/Declaration-Final.html [13]高鴻鈞等.法治:理念與制度[C].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.866 [14][美]愛德華·A·卡瓦佐，加斐諾.賽博空間和法律[M].王月瑞譯.南昌：江西教育出版社，1999. [15]高鴻鈞等.法治:理念與制度[C].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.865 [16]謝宇.論言論自由的自我摧殘[J].法制與社會.2010，（12） [17]高鴻鈞等.法治:理念與制度[C].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.866 [18][美]亞歷山大·米克爾約翰.表達(dá)自由的法律限度[M].侯建譯.貴陽：貴州人民出版社，2002. [19]參見 [20]付子堂.法律功能論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.63-95
調(diào)查方式
- 會議內(nèi)容、書報刊物、文件、個別交談
同類課題研究水平概述
- 國外對于言論自由研究較早也較為深入，往往在憲法中即奠定人們言論自由的權(quán)利，并且在司法實(shí)踐中總結(jié)出了一系列能夠適合國情和現(xiàn)實(shí)需要的救濟(jì)原則。法國針對言論自由可能導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)危險，在《人權(quán)宣言》中明確規(guī)定，對于“擾亂法律所規(guī)定的公共秩序”的表達(dá)進(jìn)行限制；日本也在憲法中強(qiáng)調(diào)公共利益對于言論自由在一定程度上需要進(jìn)行限制。
