基本信息
- 項目名稱：
- 大學生“村官”融入村級治理現(xiàn)狀的分析與思考——基于江蘇省揚州、泰州兩市44個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的實證調(diào)查
- 小類：
- 管理
- 簡介：
- 本文選取“融入”為視角深入分析大學生“村官”在村級治理工作中的現(xiàn)況，交叉運用社會學和政治學理論和方法，通過問卷調(diào)查和深度訪談收集第一手資料，從總體上把握了大學生“村官”融入村級治理的狀況和程度，同時，對大學生“村官”融入村級治理程度的相關(guān)因素及差異性表現(xiàn)進行了“深描”，從中找尋出大學生“村官”融入村級治理的一般性規(guī)律及存在問題，并提煉出優(yōu)化大學生“村官”深度融入村級治理工作的“654321”模式。
- 詳細介紹：
- 從1995年江蘇省豐縣的“雛鷹工程”追溯起，大學生“村官”政策已走過十多年歷程。十多年里，無論是中央還是地方，都對大學生“村官”寄予了足夠的期盼和關(guān)懷。確實，大學生“村官”政策的推行，不論是在改善農(nóng)村基層干部隊伍結(jié)構(gòu)方面，還是在推進農(nóng)村治理方面，對于人才日益流失的農(nóng)村來說都是一個很好的選擇。但正如任何創(chuàng)新一樣，大學生“村官”作為一個新生事物，自其出現(xiàn)以來就一直在學術(shù)界存在著爭議，爭議各方都努力從其理論與實踐中尋求有利的證據(jù)以證明自己或證偽對方觀點。而本課題不想延續(xù)已有的爭議，只是試圖通過實證研究，沿著村級治理這一路徑對大學生“村官”的融入情況進行客觀描述和分析，找尋其中蘊涵的基本規(guī)律及存在的問題，促進大學生“村官”政策更好地得以落實?；谏鲜鲅芯磕康?，本課題組從2010年3月開始了為期一年的實地調(diào)查，課題組采用分層隨機抽樣的方法，在江蘇省揚州和泰州兩市的176個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中選取44個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的434名大學生“村官”為樣本，進行問卷調(diào)查。在實際發(fā)放的434份問卷中，回收有效問卷422份，回收率為97.2%。同時課題組對樣本中的434名大學生“村官”中的87人和7位鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導干部進行了深度訪談。通過對問卷資料和訪談資料的分析，我們發(fā)現(xiàn)大學生“村官”在融入揚泰地區(qū)的村級治理中正向效用占主流，這與目前學術(shù)界得出的結(jié)論有一些差異，但同時我們在調(diào)查中也注意到在大學生“村官”政策推行的實踐中，由于大學生“村官”在民主選舉、民主管理、民主評議和民主決策四個環(huán)節(jié)中的參與情況不同和其他原因，致使大學生“村官”融入村莊治理各個方面工作的程度有所區(qū)別。本課題正是在肯定大學生“村官”融入狀況總體較好的同時，進一步研究其差異性表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)問題，進而尋求最優(yōu)路徑去減少問題的可能性誘因，以求大學生“村官”融入村級治理效應(yīng)的最大化，并提出了“654321”模式。
作品圖片
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 目的：新農(nóng)村建設(shè)和大學生就業(yè)兩者的聯(lián)系與對接是否能夠或多大程度解決彼此的問題，大學生“村官”融入村級治理情況是一個重要指標。 基本思路：本作品選擇“融入”為視角深入分析大學生“村官”在村級治理工作中的情況，通過多學科理論和方法的交叉運用收集第一手資料，從總體上把握大學生“村官”融入村級治理的狀況和程度，并對相關(guān)因素和差異性表現(xiàn)進行“深描”，從中找尋規(guī)律及存在問題，并提出了“654321”模式。
科學性、先進性及獨特之處
- 新穎獨特的研究角度：以“融入”為切入點解剖大學生“村官”政策的實施現(xiàn)狀； 多元交匯的分析視野：借助管理學、社會學、政治學等學科和多元視野進行多層次、多側(cè)面的立體式詮釋； 惟實求證的學術(shù)訴求：通過問卷調(diào)查與個別訪談法，盡可能真實地還原和解讀大學生“村官”融入村級治理現(xiàn)狀； 科學客觀的分析工具：采用心理測量學的獨立樣本T檢驗和單因素方差分析作為工具進行定性分析，保證結(jié)果的嚴謹性和科學性。
應(yīng)用價值和現(xiàn)實意義
- 本作品總結(jié)了蘇中地區(qū)大學生“村官”融入基層民主工作程度的總體狀況和差異性表現(xiàn)，提煉了一些成功的經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)了需要改進的一些問題，在此基礎(chǔ)上，提出了一些有針對性的政策建議。這些努力客觀上具有下列價值和意義：第一，供相關(guān)政府部門決策咨詢；第二，為高校做好源頭工作提供參考；第三，為基層落實大學生“村官”政策提供借鑒；第四，為大學生“村官”政策長效機制的建立提供方法論指導。
作品摘要
- 本作品綜合運用政治學、統(tǒng)計學、社會調(diào)查學等多個學科的理論與方法，致力于以“融入”為切入口，對揚泰地區(qū)大學生“村官”融入村級治理的情況進行了實地調(diào)研和個案訪談。調(diào)研結(jié)果顯示，如果以融入方式、融入程度和融入效用作為一級指標，以民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督為融入方式的二級指標，以介入頻次、介入深度為融入程度的二級指標，以主觀感知和客觀效用為融入效用的二級指標，經(jīng)綜合分析得出結(jié)論，當前揚泰地區(qū)大學生“村官”融入村級治理的總體狀況較好，但在融入的深度上還有待深入。接著從豐富的樣本數(shù)據(jù)中本作品又進一步甄別、提取了一些必要的信息進行解讀和闡釋，在此基礎(chǔ)上總結(jié)了揚泰地區(qū)成功的做法和需要進一步糾正的問題，并著眼于未來大學生“村官”計劃的長效推行提出了“654321”模式，即完善六大機制，建立五級聯(lián)管，實行四種差別化使用，發(fā)揮高校三種功能，調(diào)動兩個積極性，合力共趨一個目標。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 1.2010年12月獲得XX大學第六屆“動感地帶?挑戰(zhàn)杯”大學生課外學術(shù)科技作品競賽一等獎； 2.調(diào)查報告得到了揚州市委組織部和泰州市委組織部的充分肯定并將就報告中的對策建議進行研究。
參考文獻
- 亮點數(shù)據(jù)和結(jié)論：來自蘇南的大學生“村官”總體上融入評分低于來自蘇北、蘇中及外省2到4分；任職時間成為大學生“村官”融入村級治理程度的分水嶺，任職時間“一年至兩年”的區(qū)間是大學生“村官”職業(yè)生涯的“黃金時期”，任職“兩年至三年”者則在工作中發(fā)揮了最大效用；大學生“村官”融入村級治理工作與長效培訓機制高度相關(guān)，而對崗中培訓提出更高要求。 參考文獻: 1.馬俊兵.“大學生村官”制度的可持續(xù)發(fā)展研究——以浙江省衢州市柯城區(qū)為例； 2.2010年江蘇省委組織部、省委研究室課題組.大學生“村官”工作長效機制探究——以江蘇省為例.南京大學學報(哲學人文科學社會科學),2010。
調(diào)查方式
- ■走訪 ■問卷 ■個別交談 ■親臨實踐
同類課題研究水平概述
- 從1995年江蘇省率先招聘大學畢業(yè)生擔任農(nóng)村基層干部至今，有關(guān)大學生“村官”的探索已進行了13年，學術(shù)界對大學生“村官”政策進行了討論和研究，研究成果主要是從理論分析和實證分析兩方面入手，對大學生村官理論分析方面的文獻較多，具有代表性的文章有：運用角色理論——于江，張水娟（2010）《大學生“村官”角色的困境分析與對策研究——以江蘇鎮(zhèn)江地區(qū)為例》，運用制度性嵌入理論——馬威理（2010）《大學生村官政策可持續(xù)發(fā)展途徑探析——基于制度嵌入性的視閾》，運用公民社會理論——藍楠，張錦高，陳燕（2010）《公民社會建設(shè)的戰(zhàn)略研究——論大學生村官在新農(nóng)村建設(shè)中的作為》，執(zhí)行偏差理論——王雅菊（2010）《我國大學生村官政策執(zhí)行偏差研究——以陜西XX地區(qū)為例》，公共政策理論——金晶（2010）《大學生“村官”政策的困境與對策研究》。許多文章只停留在對相應(yīng)理論的簡單描述分析，一方面理論視角較單一，另一方面缺乏實證分析。最新的實證分析主要有：毛星芝（2010）《大學生村官培養(yǎng)機制研究——基于長沙市望城縣的調(diào)查》、蔡楊（2010）《“大學生村官”制度的改革與創(chuàng)新 ——基于北京市百位“大學生村官”的調(diào)查》、張永華（2010）《“大學生村官”的主觀幸福感——以涼山州“大學生村官”為例》，這些研究成果主要是針對問卷數(shù)據(jù)的絕對值展開簡單分析的，盡管張永華的研究采用了幸福感量表等科學方法進行分析，但是其調(diào)查對象主要是少數(shù)民族地區(qū)的大學生“村官”，因此其結(jié)論的普遍適用性很小，其經(jīng)驗不利于其他地方借鑒和推廣。 同時，這些相關(guān)研究還有進一步研究的空間： 一是研究問題的視角比較單一，這些研究分析有的是從政府角度展開，有的是從學校角度或大學生自身角度展開，缺乏綜合性論述；應(yīng)以大學生“村官”自身角度為主，綜合政策本身、政策執(zhí)行主體、政策執(zhí)行對象和政策執(zhí)行輔助力量四個角度綜合分析。二是實證分析不夠深入，實證調(diào)查對象較單一，很多論文只對大學生“村官”做了問卷調(diào)查，而對村干部、村民及基層民主建設(shè)等了解不夠，沒有進行全方位的分析。三是分析工具的科學性有待提升，很多論文僅僅采用基于問卷反映出來的數(shù)據(jù)，對于問卷未能反映的方面、問題與問題間的聯(lián)系把握不夠，更缺乏緊密結(jié)合統(tǒng)計學的數(shù)理分析。四是學科交叉融合分析比較少，尤其是社會學和政治學學科交叉分析大學生“村官”制度的相關(guān)論述比較少見。
