題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱：
- 制度模糊中的法外生存--基于小產(chǎn)權(quán)房社區(qū)的信任研究
- 來(lái)源：
- 第十二屆“挑戰(zhàn)杯”省賽作品
- 小類：
- 社會(huì)
- 簡(jiǎn)介：
- 本文意在探究小產(chǎn)權(quán)社區(qū)內(nèi)的個(gè)體是怎樣生成一套自己的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知體系并在社區(qū)內(nèi)部形成共識(shí)，最終影響社會(huì)整合。盡管人們?nèi)粘５漠a(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程需要國(guó)家背景的正式法規(guī)基礎(chǔ)，但是制度模糊中的小產(chǎn)權(quán)社區(qū)卻依賴其共識(shí)的社會(huì)認(rèn)知基礎(chǔ)，建立起了能夠界定產(chǎn)權(quán)并保證其流轉(zhuǎn)的社會(huì)信任機(jī)制。與此同時(shí)，社會(huì)信任機(jī)制與小區(qū)整合存在著一個(gè)相互加強(qiáng)的過(guò)程，從而使得小產(chǎn)權(quán)社區(qū)的社會(huì)團(tuán)結(jié)程度往往要高于一般的城市住宅小區(qū)。
- 詳細(xì)介紹：
- 改革開放以來(lái)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整不斷推進(jìn)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變革與發(fā)展，不同的產(chǎn)權(quán)形式以其特有的激勵(lì)作用激發(fā)著市場(chǎng)的活力和經(jīng)濟(jì)的效率。然而，在由高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程中，既有的產(chǎn)權(quán)模式仍然對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化產(chǎn)生著持久的影響。而與此同時(shí)，在產(chǎn)權(quán)改革領(lǐng)域，政策的共識(shí)缺乏、法律法規(guī)的相抵牾使得在具體的產(chǎn)權(quán)界定方面形成了一些制度邊界模糊的真空地帶，而這種制度模糊往往使得身處其中的個(gè)體采取獨(dú)特的行為策略。 小產(chǎn)權(quán)房市場(chǎng)的形成正是這種制度模糊的產(chǎn)物。小產(chǎn)權(quán)房，或鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房一般指建立在農(nóng)村集體土地之上的自用住宅，由于其產(chǎn)權(quán)證明往往來(lái)自于農(nóng)村自治組織而非政府國(guó)土及住房管理部門，因此稱為“小產(chǎn)權(quán)”。房屋產(chǎn)權(quán)分“大小”的依據(jù)來(lái)源于我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)形式的劃分，兩種產(chǎn)權(quán)的房屋分別指的是其所使用的土地所有權(quán)為“國(guó)家所有”或“集體所有” 。在住房市場(chǎng)化改革全面展開以前，這種產(chǎn)權(quán)的劃分并不會(huì)對(duì)房屋的所有者、使用者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的影響，但是在城市國(guó)有土地有償出讓制度建立以及住房市場(chǎng)化改革之后，兩種土地產(chǎn)權(quán)性質(zhì)形成的城鄉(xiāng)二元土地結(jié)構(gòu)使得不同所有權(quán)性質(zhì)的土地在其價(jià)值上形成了巨大的尋租空間。與此同時(shí)，我國(guó)與此相關(guān)的法律法規(guī)在所有權(quán)定義、集體邊界、農(nóng)村集體土地的使用權(quán)流轉(zhuǎn)、農(nóng)村住房轉(zhuǎn)讓等方面或自相抵牾，或語(yǔ)焉不詳，從而在農(nóng)村土地、住房的產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域形成了一個(gè)邊界模糊的制度外空間，而小產(chǎn)權(quán)房市場(chǎng)就是在這種既不受法律保護(hù)也不受法律禁止的空間中形成。 然而，產(chǎn)權(quán)的交易過(guò)程必須建立在產(chǎn)權(quán)的明確界定的前提之下的。國(guó)家在產(chǎn)權(quán)界定中的角色就在于國(guó)家以其公信力和強(qiáng)制力用一整套制度體系明確產(chǎn)權(quán)歸屬，規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易行為，而交易雙方的契約達(dá)成就要建立在這種以制度為基礎(chǔ)的社會(huì)信任之上。但是，在國(guó)家缺位的小產(chǎn)權(quán)房交易中，交易雙方難以通過(guò)與正式制度的互動(dòng)建立起信任體系來(lái)完成產(chǎn)權(quán)的界定與交易過(guò)程。因此，在小產(chǎn)權(quán)房市場(chǎng)和小產(chǎn)權(quán)房社區(qū)的形成過(guò)程中，社會(huì)信任必須重建從而明確產(chǎn)權(quán)邊界，規(guī)范小產(chǎn)權(quán)的交易過(guò)程。而本文的關(guān)注點(diǎn)就在于，個(gè)人和集體組織在制度模糊下的行為策略如何重構(gòu)喪失制度基礎(chǔ)的社會(huì)信任，明確產(chǎn)權(quán)邊界，建立小產(chǎn)權(quán)房領(lǐng)域中的信任基礎(chǔ)。本文將以在北京馬家堡村的實(shí)地調(diào)查為基礎(chǔ)，以信任的重構(gòu)過(guò)程為線索，通過(guò)制度模糊下不同群體對(duì)于政策、產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知，具體分析小產(chǎn)權(quán)社區(qū)的整合過(guò)程。本文的研究并不是想完整的討論小產(chǎn)權(quán)房市場(chǎng)形成發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)邏輯，而是希望通過(guò)這一個(gè)案的分析，觀察在邊界模糊的制度框架下，個(gè)人與制度的互動(dòng)過(guò)程，使我們能夠更深入的思考在國(guó)家缺位的前提下，個(gè)人和集體組織在小產(chǎn)權(quán)房社區(qū)內(nèi)基于信任和產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)知的行動(dòng)邏輯。
作品圖片
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 小產(chǎn)權(quán)房是我國(guó)城鄉(xiāng)二元土地結(jié)構(gòu)及城市化過(guò)程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象。本篇研究的目的在于透過(guò)既有的制度模糊背景，在微觀上理解小產(chǎn)權(quán)社區(qū)中的信任生成過(guò)程，從而探討小產(chǎn)權(quán)社區(qū)獨(dú)特的整合機(jī)制。本文的基本思路在于從大的制度與時(shí)代背景，透視個(gè)體的生存狀態(tài)，通過(guò)每一個(gè)個(gè)體的時(shí)代體驗(yàn)，從信任機(jī)制的形成與發(fā)展過(guò)程中理解當(dāng)前小產(chǎn)權(quán)房?jī)?nèi)部的運(yùn)行邏輯。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 本文基于對(duì)北京市一個(gè)小產(chǎn)權(quán)社區(qū)的實(shí)證研究，對(duì)這個(gè)社區(qū)中的上屆與本屆村委會(huì)成員、小區(qū)原農(nóng)村住戶、外來(lái)城市住戶、小區(qū)物業(yè)公司從業(yè)人員等進(jìn)行了大量的訪談。在研究方法上，本文注重經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理解，但同時(shí)主張結(jié)構(gòu)制度框架的分析思路。本文的特色在于理論分析和邏輯推演都是以當(dāng)?shù)氐膶?shí)地調(diào)查資料為主，通過(guò)不同經(jīng)歷的個(gè)體對(duì)于產(chǎn)權(quán)交易和小產(chǎn)權(quán)認(rèn)知共識(shí)與差異梳理出小產(chǎn)權(quán)社區(qū)作為制度邊緣的法外生存邏輯。
應(yīng)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義
- 本文以結(jié)構(gòu)制度分析的視角來(lái)詮釋一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，目的在于理解具體的小產(chǎn)權(quán)社區(qū)的運(yùn)作邏輯。近年來(lái)，我國(guó)關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房的整治政策提出了“一案一處理”的政策思路，而這一思路與本文的構(gòu)想是相契合的：小產(chǎn)權(quán)房的形成是一個(gè)復(fù)雜的歷史過(guò)程，具體理解一個(gè)小產(chǎn)權(quán)社區(qū)的運(yùn)作邏輯對(duì)于把握整體的小產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀與發(fā)展是很有必要的。因此，本文的研究思路將有助于“一案一處理”的小產(chǎn)權(quán)政策思路在類型化、具體化方面的實(shí)踐性突破。
作品摘要
- 本文意在探究小產(chǎn)權(quán)社區(qū)內(nèi)的個(gè)體是怎樣生成一套自己的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知體系并在社區(qū)內(nèi)部形成共識(shí)，最終影響社會(huì)整合。在我國(guó)城鄉(xiāng)二元土地結(jié)構(gòu)中有關(guān)土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的制度規(guī)定或語(yǔ)焉不詳或相互抵牾，同時(shí)在政策經(jīng)常具有不確定性的情況下，研究這個(gè)問(wèn)題將有助于我們更加深入的理解小產(chǎn)權(quán)社區(qū)的形成與發(fā)展過(guò)程，為政策的進(jìn)一步發(fā)展方向提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。 本文的實(shí)證資料來(lái)源于筆者在小產(chǎn)權(quán)社區(qū)內(nèi)的觀察、訪談和座談會(huì)的調(diào)查材料，但是本文的研究策略并不是將這些材料進(jìn)行敘事性的整合，而是希望通過(guò)對(duì)這些材料的梳理來(lái)更為深入的理解小產(chǎn)權(quán)社區(qū)內(nèi)的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知過(guò)程和信任形成機(jī)制。 通過(guò)研究本文發(fā)現(xiàn)，小產(chǎn)權(quán)社區(qū)是一種制度模糊背景下的法外生存空間，社區(qū)內(nèi)部通行著其獨(dú)有的認(rèn)知規(guī)則。盡管人們?nèi)粘５漠a(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程需要國(guó)家背景的正式法規(guī)基礎(chǔ)，但是制度模糊中的小產(chǎn)權(quán)社區(qū)卻依賴其共識(shí)的社會(huì)認(rèn)知基礎(chǔ)，建立起了能夠界定產(chǎn)權(quán)并保證其流轉(zhuǎn)的社會(huì)信任機(jī)制。與此同時(shí)，社會(huì)信任機(jī)制與小區(qū)整合存在著一個(gè)相互加強(qiáng)的過(guò)程，從而使得小產(chǎn)權(quán)社區(qū)的社會(huì)團(tuán)結(jié)程度往往要高于一般的城市住宅小區(qū)。
獲獎(jiǎng)情況及評(píng)定結(jié)果
- 無(wú)。
參考文獻(xiàn)
- 部分參考文獻(xiàn)： [德]尼古拉斯?盧曼，1973. 《信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制》（中譯本），瞿鐵鵬、李強(qiáng)譯，上海：上海人民出版社，2005 [美]阿爾欽，1994. “產(chǎn)權(quán)：一個(gè)經(jīng)典注釋”載于《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海：三聯(lián)書店上海分店 劉世定，1996. “占有制度的三個(gè)維度及占有認(rèn)定機(jī)制——以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為例”，載于潘乃谷、馬戎主編《社區(qū)研究與社會(huì)發(fā)展》（下），天津：天津人民出版社 ——，1998. “科斯悖論和當(dāng)事者對(duì)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知”，《社會(huì)學(xué)研究》1998年第2期
調(diào)查方式
- 走訪、現(xiàn)場(chǎng)采訪、人員介紹、深入訪談、座談會(huì)
同類課題研究水平概述
- 當(dāng)前對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房的研究多數(shù)的關(guān)注在于從政策和制度分析的角度探討小產(chǎn)權(quán)房形成的原因，發(fā)展的結(jié)果，和政策建議。 對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房成因的分析大致包括幾個(gè)方面：從需求來(lái)看，城市房?jī)r(jià)連年攀升造成低收入群體對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的巨大需求（廉建中，2010；汪楊，2010；王華春，甄磊，2010；等）；從成本來(lái)看，小產(chǎn)權(quán)房擁有土地價(jià)格低、交易鏈條短、手續(xù)簡(jiǎn)化等優(yōu)勢(shì)，形成與普通商品房的巨大價(jià)差（王海卉，2008）；從收益來(lái)看，房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)的利益誘因使得農(nóng)民擁有將土地外部利潤(rùn)內(nèi)在化的巨大動(dòng)力（韓立達(dá), 朱代軍，2009）；從法律上來(lái)看，法律法規(guī)的模糊性為小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)提供空間（廉建中，2010；韓立達(dá), 朱代軍，2009）。但究其根源，制度安排與制度運(yùn)作之間的矛盾是小產(chǎn)權(quán)房迅速生長(zhǎng)的重要原因，由城鄉(xiāng)二元土地制度造成的土地市場(chǎng)二元體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度沖突不可調(diào)和，政府對(duì)土地一級(jí)市場(chǎng)供給壟斷與農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)困難使農(nóng)民利益受到很大的損害，隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，農(nóng)民的利益訴求只能通過(guò)建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房來(lái)完成（王華春，甄磊，2010；韓立達(dá), 朱代軍，2009；廉建中，2010；汪楊，2010；等等）。因此小產(chǎn)權(quán)房的產(chǎn)生不僅具有現(xiàn)狀下對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)供需矛盾正常反應(yīng)的現(xiàn)實(shí)合理性，同時(shí)是一種對(duì)制度不合理方面的一種回應(yīng)（黃學(xué)里，2008）。 在小產(chǎn)權(quán)房的處置建議上，對(duì)小產(chǎn)權(quán)房持正面態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房作為市場(chǎng)上商品房的補(bǔ)充，起到了一定的抑制房?jī)r(jià)的作用(周其仁，2007)，而城市資本進(jìn)入農(nóng)村，可以解決農(nóng)村資金短缺的現(xiàn)象，可以發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，增加農(nóng)民收入(王宏新，2007)，基于此，很多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)小產(chǎn)權(quán)房予以正確的引導(dǎo)，促進(jìn)法律制度的完善，將其納入合法化軌道中（王華春、甄磊，2010；胡星斗，2007）而還有一部學(xué)者對(duì)小產(chǎn)權(quán)房持否定態(tài)度，是從小產(chǎn)權(quán)房違背現(xiàn)存土地制度、可能觸動(dòng)耕地面積紅線角度闡述的，北京市建委城建研究中心的專家認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房所占用的土地屬于農(nóng)村集體所有，如果讓其合法化將有悖我國(guó)的土地產(chǎn)權(quán)制度，小產(chǎn)權(quán)房在法律層面上還是不能予以承認(rèn)的（郭麗麗，2010）。
