題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱：
- 借鑒與重構(gòu)：試論消費(fèi)者群體性訴訟
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 本文是本課題組基于數(shù)月的調(diào)查研究形成的論文，主要探討我國群體性糾紛頻現(xiàn)與相關(guān)制度供給不足的矛盾以及解決途徑。 首先，在緒論部分，本文闡述了我國消費(fèi)者群體性糾紛的現(xiàn)狀以及困境。其次，在本文第二部分，介紹群體性訴訟的基本理論和我國代表人訴訟的基本情況。再次，在第三部分對(duì)各國群體性訴訟制度進(jìn)行了比較分析。最后，在比較研究的基礎(chǔ)上，提出完善和重構(gòu)我國消費(fèi)者群體性訴訟制度的建議。
- 詳細(xì)介紹：
- 本文的第一部分是緒論，主要介紹我國消費(fèi)者群體性糾紛頻現(xiàn)，雖然我國業(yè)已建立代表人訴訟制度，但實(shí)際通過該制度維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的案例十分鮮見。 第二部分是選題背景及研究意義，首先對(duì)群體性訴訟進(jìn)行概述，介紹了其產(chǎn)生背景、主要類型和功能價(jià)值。隨之對(duì)我國的代表人訴訟制度加以闡明，從受案標(biāo)準(zhǔn)、代表人選定和權(quán)限、判決效力的擴(kuò)張、單一的救濟(jì)方式等方面展開介紹。 第三部分是比較研究，介紹了團(tuán)體訴訟和集團(tuán)訴訟兩大制度。包括團(tuán)體訴訟對(duì)團(tuán)體的要求、適用范圍、功能、判決效力的擴(kuò)張等；集團(tuán)訴訟受案范圍、集團(tuán)的確認(rèn)、優(yōu)待券和解、勝訴取酬制、流動(dòng)性補(bǔ)償?shù)?。并?duì)二者進(jìn)行優(yōu)缺點(diǎn)比較。 第四部分著力為我國消費(fèi)者群體性訴訟制度的構(gòu)建提出建議。主要圍繞必要性和價(jià)值定位、立法模式、訴訟主體、適用范圍、訴訟經(jīng)費(fèi)來源、判決效力的擴(kuò)張、流動(dòng)性補(bǔ)償、優(yōu)待券和解等方面展開。 第五部分提出結(jié)論，即在制度層面借鑒德國團(tuán)體訴訟、在操作層面借鑒美國集團(tuán)訴訟，嘗試構(gòu)建我國的消費(fèi)者群體性訴訟制度。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 本文寫作目的是研究加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者“小額易腐”權(quán)利的保護(hù)，促進(jìn)相關(guān)制度的發(fā)展，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)風(fēng)氣。 為此采取以下思路：首先闡明我國消費(fèi)者集體受侵害現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，但難以得到有效救濟(jì)；其次分析上述現(xiàn)象的原因，包括立法司法等方面；最后結(jié)合國情與西方經(jīng)驗(yàn)，提出在制度層面借鑒德國團(tuán)體訴訟、操作層面借鑒美國集團(tuán)訴訟的構(gòu)想，闡述其價(jià)值定位、立法模式、訴訟主體、適用范圍等。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 為寫作本文，作者查閱了大量中外文資料，進(jìn)行了實(shí)地考察，綜合運(yùn)用文獻(xiàn)查閱、實(shí)證分析等方法，借鑒他國經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國具體國情進(jìn)行研究。 本文認(rèn)為群體性訴訟制度價(jià)值定位在于保護(hù)公益，可賦予消費(fèi)者團(tuán)體訴訟主體的地位，探討了其適用范圍、救濟(jì)方式，以及其他相關(guān)的輔助制度。在分析基礎(chǔ)上提出在制度層面借鑒德國團(tuán)體訴訟、在操作層面借鑒美國集團(tuán)訴訟，嘗試構(gòu)建我國的消費(fèi)者群體性訴訟制度。
應(yīng)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義
- 知名企業(yè)的違法侵權(quán)行為往往侵害眾多消費(fèi)者的利益。對(duì)于單個(gè)消費(fèi)者來說，訴訟得不償失，可能導(dǎo)致對(duì)商家的姑息。由于制度本身的設(shè)計(jì)缺陷及法院適用過程中的顧慮，代表人訴訟制度被束之高閣。 社會(huì)需要增加與制度供給不足之間的矛盾已經(jīng)妨礙了受侵害消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，窒礙了相關(guān)訴訟制度的完善和經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)風(fēng)氣的優(yōu)化。我們有志于對(duì)消費(fèi)者群體訴訟制度進(jìn)行研究，望盡自己綿薄之力，為解決這一矛盾提供淺見。
作品摘要
- 消費(fèi)與每個(gè)人的生活休戚相關(guān)，而我國消費(fèi)者保護(hù)現(xiàn)狀卻十分堪憂。消費(fèi)者權(quán)利多為小額多數(shù)的“易腐”權(quán)利，單個(gè)消費(fèi)者訴訟具有成本高收效小的特征，加之我國代表人訴訟制度設(shè)計(jì)的缺陷，消費(fèi)者在面對(duì)群體性侵害時(shí)無法得到有效的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)風(fēng)氣也受到侵?jǐn)_。 本文在查閱大量資料和實(shí)地考察的基礎(chǔ)上，認(rèn)為我國消費(fèi)者群體訴訟在受案范圍、訴訟程序、救濟(jì)方式等方面存在不足。筆者通過文獻(xiàn)查閱、實(shí)證分析等方法，借鑒他國經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)不斷提高、消費(fèi)者組織不斷發(fā)展等具體國情，在第四部分從價(jià)值定位、訴訟主體、適用范圍和救濟(jì)方式等方面入手，在制度層面借鑒德國團(tuán)體訴訟、在操作層面借鑒美國集團(tuán)訴訟，嘗試構(gòu)建我國的消費(fèi)者群體性訴訟制度。
獲獎(jiǎng)情況及評(píng)定結(jié)果
- 2009年11月獲第十一屆“智慧星火”（校級(jí)挑戰(zhàn)杯）哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類法律組一等獎(jiǎng)， 并發(fā)表于本系法學(xué)刊物
參考文獻(xiàn)
- 1.王福華：《打開群體訴訟之門------由“三鹿奶粉”事件看群體訴訟優(yōu)越性的衡量原則》，《中國法學(xué)》2010年第5期 2.任自力：《美國證券集團(tuán)訴訟變革透視》，《環(huán)球法律評(píng)論》2007年第3期 3.范愉：《集團(tuán)訴訟問題研究》，北京大學(xué)出版社2005年版 4.李響，陸文婷：《美國集團(tuán)訴訟制度與文化》，武漢大學(xué)出版社2005年版 5.谷口安平：《程序的正義與訴訟》(增補(bǔ)本)，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社2002年版 6.任自力等：《證券集團(tuán)訴訟——國際經(jīng)驗(yàn)&中國道路》，法律出版社2008年版 葛傲雪：《論我國消費(fèi)者公益訴訟制度的構(gòu)建》，載《研究生法學(xué)》2006年第3期 7.黎雅琴：《美國消費(fèi)者集團(tuán)訴訟及對(duì)我國的啟示》，中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫
調(diào)查方式
- 走訪、問卷、個(gè)別交談、書報(bào)刊物
同類課題研究水平概述
- 當(dāng)前世界主流的群體訴訟制度有集團(tuán)訴訟、團(tuán)體訴訟和選定當(dāng)事人訴訟。我國的代表人訴訟制度主要規(guī)定于現(xiàn)行《民事訴訟法》第53、54、55條。 在美國國內(nèi)，對(duì)于集團(tuán)訴訟的反思聲不絕于耳，學(xué)界對(duì)集團(tuán)的確認(rèn)、通知、和解、律師投機(jī)、濫訴等問題進(jìn)行了大量的討論，至今也沒有得到很好的解決。成果諸如聯(lián)邦司法中心的《復(fù)雜訴訟指南》（第三版），以及斯蒂文．N．蘇本等著的《民事訴訟法》。國內(nèi)對(duì)集團(tuán)訴訟的研究探討也很多，如王福華的《集團(tuán)訴訟代表人資格研究------基于普通法國家的比較分析》和《如何向集團(tuán)賠償（上、下）------以集團(tuán)訴訟中的賠償估算和分配為中心》。又如任自力所著的《美國證券集團(tuán)訴訟變革透視》，范愉基于研究課題所著的《集團(tuán)訴訟問題研究》以及李響、陸文婷的《美國集團(tuán)訴訟制度與文化》。德國的團(tuán)體訴訟相對(duì)美國集團(tuán)訴訟保守，國內(nèi)相關(guān)研究也相對(duì)集團(tuán)訴訟少?？梢姷挠袕?fù)旦大學(xué)法學(xué)院2008年的博士論文、張大海的《德國群體訴訟制度研究》，吳澤勇的《德國團(tuán)體訴訟的歷史考察（上、下）》，陳巍的《歐洲群體訴訟機(jī)制介評(píng)》等。關(guān)于日本選定當(dāng)事人制度，國內(nèi)可見論著有冷羅生的《日本公害訴訟理論與案例評(píng)析》，小島武司的《自律型社會(huì)與正義的綜合體系》，以及谷口安平的《程序的正義與訴訟》等。 我國的代表人訴訟制度實(shí)施至今，在司法領(lǐng)域發(fā)揮的作用較為有限，也引起了學(xué)者的反思。學(xué)者往往較多譯介國外對(duì)于團(tuán)體訴訟、集團(tuán)訴訟以及選定當(dāng)事人制度的論著，同時(shí)對(duì)外國制度進(jìn)行獨(dú)立的研究，取得了一定的成果，前文提到的都是其中功力深厚之作。對(duì)于我國的代表人訴訟制度，學(xué)者多持借鑒外國經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度，相關(guān)論文在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫的命中數(shù)為103條。但其中對(duì)于代表人訴訟制度的價(jià)值定位探討并不深入，對(duì)流動(dòng)性補(bǔ)償、優(yōu)待券和解等制度的引進(jìn)沒有十分深入的探討，這也是本文著力探究的問題。
