基本信息
- 項目名稱：
- 少數(shù)民族地區(qū)民事司法調解機制調查報告——以寧夏、貴州為例
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 本作品通過對寧夏、貴州兩少數(shù)民族地區(qū)民事司法調解機制進行實證研究，總結出少數(shù)民族地區(qū)民事司法調解機制的特色之處并基于此，提出少數(shù)民族地區(qū)民事司法調解機制存在的特殊問題，在分析成因的基礎上，提出若干適應民族地區(qū)民事司法調解機制改進和完善的建設性措施，同時總結出其對民事司法調解制度發(fā)展和完善的若干啟示。
- 詳細介紹：
- 本報告以實證研究為基本方法，立足少數(shù)民族地區(qū)，通過對被調研少數(shù)民族地區(qū)民事司法調解機制的考察，總結出調解主體民族化、民族權威人士參與調解、民族習俗適用于調解、調解效果顯著等特色。在此基礎上，分析、總結出調解法官素養(yǎng)偏低且斷層趨向明顯、民族權威人士參與機制不健全、民族習俗適用機理不規(guī)范、權利擴張與職權收縮不平衡等問題并對其成因進行了分析。針對上述問題，提出培養(yǎng)民族專業(yè)調解法官、健全民族權威人士參與調解機制、規(guī)范民族習俗適用機理、構建權利—職權平衡型調解環(huán)境等措施。最后，提出應堅持和發(fā)展調解、充分發(fā)揮主觀能動性發(fā)掘本土資源，尋求與優(yōu)良本土資源的結合，發(fā)展調解特色優(yōu)勢、立法應更加考慮少數(shù)民族地方特色與個性，以適應個性化與民族化的現(xiàn)實需要、民族習慣應規(guī)范化或立法化、民族權威人士參與調解應制度化等啟示。
作品圖片
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 本作品擬通過對特定地域的實證調查和研究，全面客觀地反映少數(shù)民族地區(qū)民事司法調解現(xiàn)狀及特點，總結其特色和經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)其現(xiàn)實問題并據(jù)此探討改進建議。立足實證調研，考察民事司法調解制度少數(shù)民族地區(qū)的運行狀況。從調解組織、調解主體、調解方式、調解工作成效等方面，對少數(shù)民族地區(qū)的司法調解機制及其運行狀況進行調查，并對調查結果進行分析，呈現(xiàn)少數(shù)民族地區(qū)司法調解機制的現(xiàn)狀。
科學性、先進性及獨特之處
- 一、作品的科學性 結論具有實證依據(jù)。 二、作品的先進性 1.本作品對民事司法調解的研究以少數(shù)民族地區(qū)為視角。 2．摒棄純理論研究方法，堅持實證研究。 三、本作品的獨特之處 1．本作品研究視角定位在典型的多個少數(shù)民族地區(qū)，探究民族因素對民事司法調解的影響。 2．參照比較對象涉及到民族地區(qū)和非民族地區(qū)乃至全國，橫向對比，縱向對比并行。
應用價值和現(xiàn)實意義
- 不僅對進一步完善該制度具有借鑒和啟示意義，為將來在相關立法上提供參考和依據(jù)，而且有助于在司法過程中最大發(fā)揮該制度的潛力，為法學理論的進一步研究提供實證依據(jù)。同時，對于和諧社會、法治社會的構建與推進，以及民族地區(qū)和諧發(fā)展，意義重大。
作品摘要
- 本報告以實證研究為基本方法，立足被調研少數(shù)民族地區(qū)，通過對少數(shù)民族地區(qū)民事司法調解機制的客觀考察，總結出調解主體民族化、民族權威人士參與調解、民族習俗適用于調解、調解效果顯著等特色。在此基礎上，分析、總結出法官素養(yǎng)偏低且斷層趨向明顯、民族權威人士參與機制不健全、民族習俗適用機理不規(guī)范、權利擴張與職權收縮不平衡等問題并對其成因進行了分析。針對上述問題，提出培養(yǎng)民族專業(yè)調解法官、健全民族權威人士參與調解機制、規(guī)范民族習俗適用機理、構建權利—職權平衡型調解環(huán)境等措施。最后，提出應堅持和發(fā)展調解、充分發(fā)揮主觀能動性發(fā)掘本土資源、尋求與優(yōu)良本土資源的結合、發(fā)展調解特色優(yōu)勢、立法應更加考慮少數(shù)民族地方特色與個性，以適應個性化與民族化的現(xiàn)實需要、民族習慣應規(guī)范化或立法化、民族權威人士參與調解應制度化等啟示。
獲獎情況及評定結果
- 無
參考文獻
- 徐昕：《糾紛解決與社會和諧》，法律出版社2006年版。 高洪賓：《民事調解的理論與實務研究》，人民法院出版社2006年版。 徐昕主編：《糾紛解決與社會和諧》，法律出版社2006年版。 [閆慶霞：《法院調解制度研究》，中國人民公安大學出版社2008年版。 孔令章：《日美法院附設調解與我國法院調解的比較研究》，載田平安主編：《比較民事訴訟論叢》，法律出版社2005年第一卷。 〔日〕高橋志宏：《民事訴訟制度與理論的深層分析》，林劍鋒譯，法律出版社2003年版。 美]吉爾茲：《地方性知識》，王海龍，張家瑄譯，中央編譯出版社2004年版。 [英]邁克爾?努尼：《法律調解之道》，楊麗華、于麗英譯，法律出版社2006年版。
調查方式
- 走訪、問卷、現(xiàn)場采訪 、人員介紹、個別交談、親臨實踐、圖片、照片、文件、自發(fā)
同類課題研究水平概述
- 民事司法調解制度是當前國內外理論及實務界熱議的法律問題之一，國內外的相關論著頗豐，理論研究也比較成熟, 但專門針對少數(shù)民族調解制度的研究還很少，以下概述國內外調解制度的研究狀況，并結合本課題內容說明同類課題的研究水平。當前國外的相關論著主要研究的是ADR的選擇、建構和程序設置等問題。當前國內對少數(shù)民族地區(qū)調解制度的研究不多，現(xiàn)有關于該制度的論著多是對人民調解、民間調解、村民自治、民族習慣法等問題的研究，對少數(shù)民族地區(qū)司法調解制度的專門研究很少，只有少數(shù)幾篇論文在對少數(shù)民族糾紛解決機制的論述中提及了司法調解。以下結合本課題內容分別介紹當前同類課題的研究狀況：1、關于培養(yǎng)民族專業(yè)法官：目前司法界正在逐漸重視這個問題，但理論研究還較薄弱，相關論著也很少。較典型的有如趙小鎖：《民族地區(qū)法官選任和考核須保障少數(shù)民族權益》，載《創(chuàng)造》2010年第7期，該文提出民族地區(qū)法官選任制度存在法官司法資格要求如何與當?shù)貙嶋H情況相匹配的問題，并建議民族地區(qū)法官考核內容中應該對非當?shù)孛褡宄煞值姆ü僭黾雨P于當?shù)仫L俗習慣的考核事項。2、關于權威人士參與司法調解：目前看到的論著多停留在介紹各少數(shù)民族或地區(qū)的權威人士參與解決民間糾紛的基本情況，但還未上升到將其參與司法調解規(guī)范化和制度化的高度。如潘志成：《藏族社會傳統(tǒng)糾紛調解制度初探》，載《貴州民族學院學報(哲學社會科學版)》2009年第1期，該論文詳細介紹了藏族部落頭人、領主、活佛及喇嘛等參與調解的情況； 3、關于民族習俗的適用：目前國內對民族習慣法的研究較多，對于民族習俗如何上升為習慣法，國家法與少數(shù)民族習慣法的立法互動，民族習慣法具體如何適用等問題有著廣泛的探討。近期典型的論著有如廣東省高級人民法院民一庭、中山大學法學院：《民俗習慣在我國審判中運用的調查報告》，《法律適用》2008年第5期，該文提出了民俗習慣的識別問題，但目前看到的論著均未對權威人士參與調解的選任標準及制度保障，民族習慣法的收集識別、歸納適用等的規(guī)范化、體制化進行深入探討，本課題在當前同類課題的研究基礎上，結合調研結果進一步明確提出了這些問題及具體的對策建議。
