題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱：
- 法院結(jié)案率指標(biāo)對司法行為的影響--以民事訴訟中的司法行為為中心
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 當(dāng)前，我國法院實(shí)行有違司法獨(dú)立的行政化管理模式，以結(jié)案率作為法院及法官業(yè)績考核的主要指標(biāo)。此指標(biāo)對司法行為在多方面產(chǎn)生不容忽視的影響。其中，積極影響固然不少，消極影響卻更為居上。我們將以民事訴訟中的司法行為為中心，從立案、分案、開庭審理、合議及判決書制作等方面深入探討受影響的司法行為的具體表現(xiàn)，做出系統(tǒng)而深入的闡述分析。
- 詳細(xì)介紹：
- 首先，法官的司法行為并非嚴(yán)格遵循司法規(guī)則的結(jié)果，而要受到多種因素的影響。在諸因素中，結(jié)案率指標(biāo)因與法官獎懲升遷緊密相關(guān)而影響較大。 其次，結(jié)案率對司法行為的影響是利弊兼具的。就積極影響來說，結(jié)案率指標(biāo)有助于了解和掌握法院審判效率和進(jìn)度，提升審判效率，這也是其自實(shí)行以來雖飽受詬病卻依舊行而不廢的主要原因。 消極影響分為對統(tǒng)計(jì)時(shí)點(diǎn)前司法行為的影響和對平時(shí)司法行為的影響，以民事訴訟中各審判階段的發(fā)生先后為順序進(jìn)行闡述。前者可分為：1、通過提高立案門檻，拒絕收案等手段減少立案數(shù)量；2、突擊審結(jié)已受理的案件，忽視審判質(zhì)量；3、在無法向被起訴人送達(dá)起訴狀時(shí)，違法減省公告程序。后者如：1、分案階段中，案件分配不合理，法官傾向于接收易案；2、審理前準(zhǔn)備階段中，材料審核不足，拒絕由法院進(jìn)行取證；3、開庭審理階段中，證據(jù)認(rèn)定存在偏差，限制當(dāng)事人辯論時(shí)間，判決書制作過于簡單。 最后，以結(jié)案率為量化考核主要方式的行政化管理與司法行為性質(zhì)相悖。提議廢除結(jié)案率指標(biāo)，完善法律關(guān)于法官考核的規(guī)定，破除行政化管理對法官司法行為的約束。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 本作品撰寫目的：通過全方位深入細(xì)致地考察結(jié)案率指標(biāo)對法官司法行為的影響，揭示影響司法行為的法律外因素，提出消除其負(fù)面影響的改革方案。 本作品撰寫的基本思路：首先，分析結(jié)案率指標(biāo)在影響司法行為諸因素中的地位，進(jìn)而揭示其對司法行為的積極影響和消極影響，最后進(jìn)行總評并提出改革的建議。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 1、就結(jié)案率指標(biāo)對司法行為的影響展開系統(tǒng)深入的研究，這在國內(nèi)學(xué)術(shù)界尚未見到。 2、綜合論述了影響司法行為的諸多因素及結(jié)案率指標(biāo)在其中的地位。 3、提出了解決結(jié)案率指標(biāo)問題的雙重方案：一是最終解決方案，即增加法院編制并增加有關(guān)違背法定審限的法律責(zé)任的規(guī)定；二是近期改革措施，即增加考核指標(biāo)以緩和單一指標(biāo)所帶來的消極影響。
應(yīng)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義
- 1、對于改革司法體制的意義。本作品所提出的改革方案，可為司法機(jī)關(guān)等借鑒參考。 2、對于社會公眾特別是當(dāng)事人的意義。當(dāng)事人可以借助于本作品了解結(jié)案率指標(biāo)對司法行為的各種影響，并自行采取某些應(yīng)對措施，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平正義。 3、對于司法行為研究的意義。本作品可為研究者更加全面地了解司法行為（特別是影響司法行為的各種因素）提供便利，為其進(jìn)一步開展相關(guān)研究打下基礎(chǔ)。
作品摘要
- 結(jié)案率作為司法考核的主要指標(biāo)，在我國法院系統(tǒng)內(nèi)部長期發(fā)揮作用。其設(shè)立的初衷是為了激發(fā)法官工作的積極性，提高案件的審判效率。然而，隨著法院承辦案件量的不斷增加，結(jié)案率指標(biāo)受到過度重視，追求高結(jié)案率的價(jià)值取向?qū)λ痉ㄐ袨樗a(chǎn)生的影響值得我們關(guān)注。在結(jié)案率指標(biāo)對司法行為的影響弊大于利的情況下，要徹底消除其消極影響，最根本的治理方案在于，解決案多人少的矛盾并將法官責(zé)任納入司法體制自身的軌道。而當(dāng)前治標(biāo)的權(quán)宜之計(jì)，是建立多元化的評價(jià)體系。這樣既可達(dá)到保障司法審判效率的目的，又可促進(jìn)破除法院內(nèi)部建立的影響司法獨(dú)立性的行政化管理機(jī)制。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 無
參考文獻(xiàn)
- [1] 江偉.民事訴訟法(第4版) [M].中國人民大學(xué)出版社 (2008-04出版). [2] 吳英姿.法官角色與司法行為[M].中國大百科全書出版社 (2008-05出版). [3] 嚴(yán)戈、屈國華.改革法院司法統(tǒng)計(jì)結(jié)案率指標(biāo)的思考[J].中國統(tǒng)計(jì),2006,(8). [4] 李艷.法院結(jié)案率制度的評析和改革[J].法律適用,2007,(10). [5] 李萍. 影響與制約司法效率的因素透析[J].山東審判,2004, (03) . [6] 衛(wèi)建萍.科學(xué)管理出效率----上海一中院法官業(yè)績評估機(jī)制調(diào)查[J].人民法院報(bào), 2009-09-25, 008版. [7] 高蘭.我國民事起訴制度研究[D]. 2006年西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文. [8] 黃春.當(dāng)前我國司法行為行政化的理性思考[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(4). [9] 熊紅祥.司法統(tǒng)計(jì)中結(jié)案率的思考[OL].
調(diào)查方式
- 無
同類課題研究水平概述
- 在我國法學(xué)理論界熟知的一些大陸法系及英美法系代表國家，法官資格門檻設(shè)置較高，遴選嚴(yán)格，加之保障機(jī)制完善，司法獨(dú)立性保持較好，司法評價(jià)體系呈現(xiàn)綜合性和多樣化的特點(diǎn)，其并未在司法中提出“結(jié)案率指標(biāo)”這一帶有強(qiáng)烈行政色彩的概念，不似我國將結(jié)案率作為評價(jià)法院及法官業(yè)績的主要指標(biāo)。故國外學(xué)者并未對結(jié)案率指標(biāo)進(jìn)行專門探討和分析。換句話說，結(jié)案率指標(biāo)廣泛影響司法行為是我國特有的問題。 在國內(nèi)，關(guān)于結(jié)案率指標(biāo)問題，是一個學(xué)者們較少涉及的問題。如截至2011年5月6日，萬方數(shù)據(jù)資源主網(wǎng)站和中國知識資源總庫中用“結(jié)案率指標(biāo)”進(jìn)行搜尋，結(jié)果僅有十篇文獻(xiàn)。其中真正對其進(jìn)行評價(jià)分析的更只有兩篇：嚴(yán)戈、屈國華指出現(xiàn)行結(jié)案率計(jì)算方法的不科學(xué)之處，并提出自己對于結(jié)案率計(jì)算公式的改革設(shè)想；李艷著重對結(jié)案率指標(biāo)進(jìn)行法理學(xué)評析，僅從全局概而論之。也有學(xué)者發(fā)文批判結(jié)案率導(dǎo)致法院年底拒絕受案及突擊結(jié)案，但此論述太過片面，且偏于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，未對該指標(biāo)產(chǎn)生的影響進(jìn)行全面系統(tǒng)地闡述并分析?？傃灾?，國內(nèi)尚無學(xué)者就法院結(jié)案率指標(biāo)對于司法行為的影響有一個系統(tǒng)深入的論述。 從以上分析可知，已有的關(guān)于結(jié)案率指標(biāo)的研究寥寥無幾。 本作品在社會實(shí)踐調(diào)查和搜集資料的基礎(chǔ)上，分析了結(jié)案率指標(biāo)在影響司法行為諸因素中的地位，并以各審判階段為順序，系統(tǒng)地探討了該指標(biāo)對司法行為的全面影響，對其利弊進(jìn)行理論分析與評價(jià)，進(jìn)而提出了自己的意見和建議。
