基本信息
- 項目名稱：
- 對股利分配請求權保護制度的探析——主要以有限責任公司為研究對象
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 本文以有限責任公司的股利分配請求權保護制度為研究對象，在借鑒國內外立法與司法實踐的前提下，在充分尊重公司自治原則、比較探討商事價值理念與民事價值理念的基礎上，在效率價值與公平價值之間做出判斷，論證了法律應謹慎介入股利分配請求權保護體系的正當性和必要性，并以此為據對我國現行公司法在對股利分配請求權保護方面提出一些補充性的建議。
- 詳細介紹：
- 我們現實生活中的公司是一種營利性社團法人，營利性是其與生俱來的本性，公司股利分配制度作為對盈利分配的重要機制至關重要，關系到股東、公司、以及整體公司制度運行等多方面的利害。 股利分配請求權保護制度是公司股利分配機制中的重要內容，邏輯上是股東實現投資收益的最重要途徑，因而最能代表股東根本利益，是股權的核心，實現了股東之間的利益與風險的公平分攤問題。然而在我國現實生活中，股利分配請求權長期以來卻未受到法律上的足夠重視，控股股東濫用股權現象、公司內部抵制股利分配的現象比比皆是，造成公司多年不分配或者僅象征性地分配利潤，或過分地提取高額任意公積金、實行董事高薪從而長期推行低股利甚至零股利的分紅政策；而法院基于司法謹慎干預商業(yè)判斷的原則，對于股利分配之訴往往也采取消極保護的態(tài)度甚至不予受理，股東這一重要權利似乎基本沒有有效的救濟途徑，這在有限責任公司表現更為明顯?；诖?，如何真正充分地保護股利分配請求權，如何確保股東獲得應有的投資收益、實現收益與風險的公平分攤，便成為公司法學者們應當關注的一個現實問題。 本文主要以有限責任公司的股利分配請求權保護制度為研究對象，在借鑒國內外立法與司法實踐的前提下，在充分尊重公司自治原則、比較探討商事價值理念與民事價值理念的基礎上，在效率價值與公平價值之間做出判斷，論證了法律應謹慎介入股利分配請求權保護體系的正當性和必要性。只要法律介入的方式正確，就不是侵犯私領域的自由，而恰恰是保護私領域的自由。并以此為據對我國現行公司法在對股利分配請求權保護方面提出一些補充性的建議。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 在本論文中，作者對股利分配請求權進行了具體論述,意欲通過對股利分配請求權基本理論、有限責任公司股利分配請求權受現實侵害問題及相關原因、股利分配請求權現實受侵害的狀況、我國法律對股利公配請求權的保護存在的種種局限、英美法系國家的強制股利分配制度等的討論,試圖建立起有限責任公司股利分配請求權的合理保護模式,提出法律應當有條件地強制介入股利分配的觀點。
科學性、先進性及獨特之處
- 本論文主要是以股利分配請求權制度為研究對象，其間從股利分配入手進行討論，并進行了各國立法成果之間的比較探討，有所側重地主要以有限責任公司為研究對象，在文章最后提出了將強制股利分配之訴引入我國公司立法的建議，具有科學性和先進性。同時，整篇文章中結合民法與商法的法理精神，是本篇文章的又一獨特之處。
應用價值和現實意義
- 本論文對股利分配請求權制度進行了系統(tǒng)的、詳盡的論述，對于中小股東的利益保護問展可開了深入的分析和研究，對于解決我國公司實踐中存在的中小股東股利分配權益受侵犯的情形具有重要的意義，對于完善我國公司立法也有一定程度的助益，形成了較有價值的學術研究成果。
作品摘要
- 股利分配請求權是股權的核心,因此對股利分配請求權的保護至關重要。然而在現實生活中,由于在效率理念下產生的所有權與經營權的分離、資本多數決原則及公司內部大股東與中小股東之間利益不一致等因素的存在,使得中小股東的股利分配請求權倍受挫折與侵害。尤其是有限責任公司,基于其封閉性、人合性、所有權與經營權分離低效性,在缺乏有效法律保護的情況下，中小股東并不可能像股份有限公司股東那樣“用腳投票”,這種情況表現得更為明顯。因此,本文主要以有限責任公司股利分配請求權保護為研究對象。 在股利分配請求權保護制度的討論上,無論側重強調公司自治還是法律介入規(guī)制,都不過是在效率與公平之間做出的一種艱難選擇,從而問題最終總會深入到民事價值理念與商事價值理念的關系問題。股利分配問題固然是公司內部的自治事務,但當這種自治下的分配產生明顯不公平情形時,法律就應當對這種不公平的分配進行矯正以實現公平,這不僅不是對自治的侵犯,而恰恰是對自治的維護。因此,在此基礎上,筆者提出了法律應當有條件地強制介入股利分配的觀點,并對我國《公司法》提出了一些完善意見。
獲獎情況及評定結果
- 本篇論文于2010年4月登載于中國政法大學研究生院主辦的《研究生法學》第25卷第2期，同時獲得中國政法大學2010年第七屆“學術新人”大賽“學術新人”獎。
參考文獻
- 蔣大興：《公司法的展開與評判》，律出版社2001年版 邱海洋：《公司利潤分配法律制度研究》，國政法大學出版社2004年版 劉俊海：《公司法的修改與解釋：以司法權的適度干預為中心》，法律適用 2005年第3期 李維：《股東的股利分配請求權保護研究》，中國政法大學碩士學位論文， 2009年3月 馮文娟：《股利分配請求權制度完善研究》，吉林大學碩士學位論文，2009年5月
調查方式
- 在整理中外材料和調查我國立法、司法現狀的基礎上進行比較分析和研究。
同類課題研究水平概述
- 有關股利分配請求權的法律保護制度，國內外都有相關學者進行相對系統(tǒng)的研究。相比之下，國外的研究成果較為顯著。 在美英，強制股利分配之訴不僅停留于理論研究，而且，有相應的法律制度相支持。美國歷史上一個著名的判例——道奇訴福特公司案，即是這一制度形成的開端。福特汽車公司是一家成立于1903年的封閉性公司，其中亨利?福特擁有58.5%的股份，道奇兄弟擁有10%的股份。成立初期公司運營極為成功，1903-1911年間發(fā)放了高額的利潤。1913年，道奇兄弟建立了自己的汽車公司并與福特公司展開市場競爭。3年后，福特公司宣布停止發(fā)放特別股利。福特的理由是：他希望通過降低價格使更多社會公眾享受汽車帶來的便利，雖然降價會使股東的股利有所減少。道奇兄弟對此表示反對，既而向法院提起訴訟。密歇根最高法院在判決中強調，作為一家商業(yè)性公司，其董事會的首要目的即為股東的利益，而不能擴展到其他目的而使股東利益降為次要目的，否則董事會的行為就是不正當、不公平的。從而，法院最后支持了道奇兄弟的訴訟，判決強制分配股利。英國《1985年公司法》第459（1）條規(guī)定：“公司成員可以向法庭提起訴訟，要求法庭發(fā)布任何它認為適當的命令，如果公司事務的執(zhí)行正在或者已經不公平的損害公司全體成員或者部分成員（至少包括他自己）的利益，或者公司的任 何現實的或者擬進行的行為、不行為已經或將造成不公平損害?！边@就是所謂的“不公平損害救濟制度”。當法院認為控股股東或董事會執(zhí)行公司事務過程中存在不公平情形、損害了股東利益時，就可以發(fā)布否定該項執(zhí)行的相應強制判決令。顯然，控股股東或董事會惡意地阻礙股利分配的行為是一種不公平執(zhí)行行為，因此，股東可以基于此項規(guī)定提起股利分配上的不公平損害之訴。 在我國，股利分配請求權的法律保護問題已經越來越廣泛地引起人們的關注，并存在不同程度上的研究成果。但是，在筆者進行相關調查研究期間，相關的著述還存在不同程度上的欠缺，即使有的研究成果對構建股利分配請求權制度進行了相對系統(tǒng)的討論，亦未對其法理基礎及立足價值進行系統(tǒng)的討論。因此，筆者有鑒于此，旨通過本文從理論和制度的雙重層面上對股利分配請求權保護制度進行全方位的探討，以期能夠獲得部分有益結論。
