題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項目名稱：
- 藏族“賠命價”習(xí)慣法研究——以四川省甘孜藏族自治州康定縣為例
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 藏族是我國世代繁衍于青藏高原一個古老的民族，在其發(fā)展過程中形成了一系列不同于國家制定法的民族習(xí)慣法。作為藏族習(xí)慣法的典型，“賠命價”已經(jīng)與我國現(xiàn)行法產(chǎn)生了沖突。本文以法律的多元主義觀為前提，通過對有關(guān)文獻(xiàn)資料的梳理和分析，結(jié)合實地考察，從法社會學(xué)與法人類學(xué)角度的出發(fā)，論證“賠命價”習(xí)慣法的兩個合理性：法治合理性與社會合理性。先跳出法律看“賠命價”，再回歸法律看“賠命價”，形成對“賠命價”的充分認(rèn)識并進(jìn)行客觀的評價。最后，以現(xiàn)代法治理念為指導(dǎo)，在現(xiàn)行法的框架內(nèi)賦予“賠命價”習(xí)慣法恰當(dāng)?shù)纳婵臻g。通過采取法律措施，實現(xiàn)調(diào)和兩種“法”之間沖突的直接目標(biāo)；通過采取行政、經(jīng)濟(jì)等其他措施，切實提高藏民的法律意識，實現(xiàn)法治社會法制統(tǒng)一的最終目標(biāo)。
- 詳細(xì)介紹：
- 作為藏族習(xí)慣法的典型，“賠命價”已經(jīng)與我國現(xiàn)行法產(chǎn)生了沖突。本文以法律的多元主義觀為前提，通過對有關(guān)文獻(xiàn)資料的梳理和分析，結(jié)合實地考察，從法社會學(xué)與法人類學(xué)角度的出發(fā)，論證“賠命價”習(xí)慣法的兩個合理性：法治合理性與社會合理性。先跳出法律看“賠命價”，再回歸法律看“賠命價”，形成對“賠命價”的充分認(rèn)識并進(jìn)行客觀的評價。最后，以現(xiàn)代法治理念為指導(dǎo)，在現(xiàn)行法的框架內(nèi)賦予“賠命價”習(xí)慣法恰當(dāng)?shù)纳婵臻g。通過采取法律措施，實現(xiàn)調(diào)和兩種“法”之間沖突的直接目標(biāo)；通過采取行政、經(jīng)濟(jì)等其他措施，切實提高藏民的法律意識。隨著人們法律意識的不斷提高，現(xiàn)行法才能不斷化為民眾內(nèi)心的“習(xí)慣法”，形成法治社會良好的信仰支柱，最終實現(xiàn)法治社會法制統(tǒng)一的最終目標(biāo)。
作品圖片
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 本文通過對“賠命價”習(xí)慣法的文獻(xiàn)分析與實地調(diào)研，試圖從法社會學(xué)及法人類學(xué)的研究視角，論證“賠命價”習(xí)慣法的兩個合理性（法制合理性及社會合理性），并在我國法治理念的指導(dǎo)下進(jìn)行法理學(xué)的探討。進(jìn)而在現(xiàn)行法的框架下，賦予“賠命價”習(xí)慣法恰當(dāng)?shù)纳婵臻g。但這種生存空間合法性的賦予并非永久性的，而是藏族地區(qū)法治進(jìn)程中的一種過渡狀態(tài)。其根本目的在于使藏族地區(qū)能平穩(wěn)地邁入法治社會，實現(xiàn)我國法治社會的法制統(tǒng)一。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨特之處
- 首先將“賠命價”習(xí)慣法視為藏族文化及藏族社會的客觀組成部分，而不是將其視為一種孤立的法律現(xiàn)象。再者，以多元的法律主義觀為指導(dǎo)，分析“賠命價”習(xí)慣法存在的必然性及合理性，并對其進(jìn)行客觀公正地評價。最后，本文先從法律之外看法律現(xiàn)象，形成對“賠命價”習(xí)慣法更為有廣度和深度的認(rèn)識；然后再回到法律看法律現(xiàn)象，形成對“賠命價”習(xí)慣法的合理態(tài)度，將其視為社會現(xiàn)象采取綜合措施進(jìn)行有效的治理。
應(yīng)用價值和現(xiàn)實意義
- 藏族“賠命價”的習(xí)慣法與我國現(xiàn)行法的沖突，從表面看是國家制定法與民族習(xí)慣法的沖突，而在更深層次上反映的是不同文化背景下的價值判斷的差異性。 本文欲從實用主義的角度，在不違背國家法制的大前下賦予“賠命價”習(xí)慣法一定的生存空間，調(diào)和兩種“法”之間的沖突，切實維護(hù)當(dāng)?shù)厣鐣姆€(wěn)定，促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣陌l(fā)展。并通過不斷開展法制教育及其它有效途徑，提高藏民的法律意識，最終我國法治社會的法制統(tǒng)一。
作品摘要
- 藏族是我國世代繁衍于青藏高原一個古老的民族，在其發(fā)展過程中形成了一系列不同于國家制定法的民族習(xí)慣法。作為藏族習(xí)慣法的典型，“賠命價”已經(jīng)與我國現(xiàn)行法產(chǎn)生了沖突。本文以法律的多元主義觀為前提，通過對有關(guān)文獻(xiàn)資料的梳理和分析，結(jié)合實地考察，從法社會學(xué)與法人類學(xué)角度的出發(fā)，論證“賠命價”習(xí)慣法的兩個合理性：法治合理性與社會合理性。先跳出法律看“賠命價”，再回歸法律看“賠命價”，形成對“賠命價”的充分認(rèn)識并進(jìn)行客觀的評價。最后，以現(xiàn)代法治理念為指導(dǎo)，在現(xiàn)行法的框架內(nèi)賦予“賠命價”習(xí)慣法恰當(dāng)?shù)纳婵臻g。通過采取法律措施，實現(xiàn)調(diào)和兩種“法”之間沖突的直接目標(biāo)；通過采取行政、經(jīng)濟(jì)等其他措施，切實提高藏民的法律意識，實現(xiàn)法治社會法制統(tǒng)一的最終目標(biāo)。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 暫無
參考文獻(xiàn)
- 暫無
調(diào)查方式
- 走訪 現(xiàn)場采訪 個別交談 書報刊物
同類課題研究水平概述
- 我國學(xué)術(shù)界（主要是法學(xué)界、歷史學(xué)界及社會學(xué)界）通過對藏族習(xí)慣法地不斷探索和研究，產(chǎn)生了較為豐富的研究成果（如上世紀(jì)90年代張濟(jì)民先生的藏族習(xí)慣法論叢），并在“賠命價”習(xí)慣法的歷史源流、特點、類型及存在原因形成了較為統(tǒng)一的認(rèn)識。但是，這些研究成果還存在一定的局限性，主要表現(xiàn)在以下三個方面： 第一，不少的專家學(xué)者都對“賠命價”作過相應(yīng)的評價，無論是積極的、消極的，還是中立的，都缺少第一手有效材料的強力支撐。有的研究成果雖然援引了一些具體的案例，但是所援引的材料基本比較老舊，無法反映藏族社會的最新情況。 第二，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于“賠命價”習(xí)慣法的觀點，可謂眾說紛紜。如有的學(xué)者從人類學(xué)的角度，來闡釋其合理性。也有學(xué)者對“賠命價”習(xí)慣法存在的理由作了些考證，提出了“賠命價”的弊和利。還有學(xué)者以“賠命價”習(xí)慣法與國家刑事法律的沖突，提出了相關(guān)立法設(shè)想，等等?？偨Y(jié)起來，大都是從比較制定法與“賠命價”習(xí)慣法的優(yōu)劣出發(fā)，進(jìn)而提出設(shè)想，并沒有論述“賠命價”習(xí)慣法本身所具有的內(nèi)在價值。 第三，當(dāng)前的研究成果所提出相關(guān)建議和操作方案都比較空泛，沒有比較具體的完整的可行性措施，究其根本原因還是在于缺少第一手資料的支撐及缺乏對當(dāng)?shù)厣鐣嵡榈纳钊肓私狻?/dd>
