基本信息
- 項目名稱：
- 技術(shù)措施保護績效的實證分析——兼議《著作權(quán)法》第二次修改中的技術(shù)措施保護問題
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 近半個世紀以來，信息和通信技術(shù)革命的發(fā)展引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)時代的到來。網(wǎng)絡(luò)傳播對人們經(jīng)濟社會活動、學習和生活乃至思維方式的影響也已是經(jīng)?？梢?。此次調(diào)查報告就是專門針對網(wǎng)絡(luò)時代中“技術(shù)措施”問題而產(chǎn)開。 本研究報告有三個部分。首先，從社會熱點中提出技術(shù)措施問題。其次，進行實證調(diào)查：第一方面是針對社會公眾觀念的調(diào)查，目的是了解掌握社會公眾對技術(shù)措施保護的觀念基礎(chǔ)；第二個方面是針對知識產(chǎn)權(quán)專家學者的訪談，目的是探尋技術(shù)措施法律保護的理論基礎(chǔ)；第三個方面是針對企業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的調(diào)查，目的是研究技術(shù)措施保護的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。經(jīng)過不斷的努力，了解到對技術(shù)措施實施保護的社會公眾觀念基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)以及產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)已經(jīng)形成，并逐步發(fā)展和鞏固。在當今網(wǎng)絡(luò)時代，技術(shù)措施成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要引擎。最后，我們通過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)一系列關(guān)于技術(shù)措施立法、司法以及執(zhí)法中的問題。通過和各國比較研究以及理論上探討，提出了關(guān)于技術(shù)措施立法的六個方面的建議，希望對《著作權(quán)法》的第二次修改有所幫助。 “這是一個最好的時代，同時也是一個最壞的時代”。為了趨利避害，實現(xiàn)利益的最大化，我們認為，網(wǎng)絡(luò)傳播中的相關(guān)立法應當不斷的完善才能滿足時代的要求。
- 詳細介紹：
- 信息網(wǎng)絡(luò)時代，著作權(quán)人的權(quán)利受到前所未有的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)傳播使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題日益增多。技術(shù)措施作為保護著作權(quán)人權(quán)利的一種重要手段已經(jīng)廣泛應用于對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護。鑒于技術(shù)措施是一把“雙刃劍”，它既有有利的一面，也有不利的一面。技術(shù)措施可能被濫用，也有可能被破壞或者被規(guī)避而起不到其應有的作用。如何對技術(shù)措施進行界定，以及如何對其進行法律規(guī)制，如何在保護技術(shù)措施的同時兼顧社會公共利益以及文化產(chǎn)業(yè)的健康有序的發(fā)展等一系列問題，使得技術(shù)措施越來越引起廣泛關(guān)注。本研究報告主要有四個部分： 第一部分是關(guān)于技術(shù)措施問題的提出。主要詳細介紹此次實證研究的動因和背景。從1997年7月，江民公司“KV殺毒軟件‘邏輯鎖’案件”到2001年10月，微軟公司正式發(fā)布的“MPA防盜版功能”，再到2008年10月“微軟黑屏事件”等一系列實例出發(fā)，探討現(xiàn)實生活中引發(fā)的關(guān)于技術(shù)措施保護問題的激烈討論。同時結(jié)合數(shù)字信息網(wǎng)絡(luò)時期，網(wǎng)絡(luò)傳播的迅速發(fā)展和計算機技術(shù)的日益更新對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)帶來的極大沖擊這一現(xiàn)實棘手問題，以及從2008年起我國《著作權(quán)法》的第二次修改的這一大背景。說明了此次實證研究的重要性和必要性。 第二部分是我國技術(shù)措施保護的現(xiàn)實狀況。為對我國社會整體技術(shù)措施保護的現(xiàn)狀形成一個結(jié)構(gòu)清晰的認識，了解現(xiàn)階段我國《著作權(quán)法》修改中對技術(shù)措施進行保護的現(xiàn)實基礎(chǔ)，本部分對技術(shù)措施相關(guān)問題進行實證調(diào)查：一方面是針對社會公眾觀念的調(diào)查，依托知名網(wǎng)站，采取網(wǎng)絡(luò)普調(diào)的方式。以掌握社會公眾對技術(shù)措施保護的觀念基礎(chǔ)；第二方面是針對知識產(chǎn)權(quán)專家學者的訪談，采取現(xiàn)場采訪的形式。以探尋技術(shù)措施法律保護的理論基礎(chǔ)；第三方面是針對企業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的調(diào)查，采取電話訪問和郵件問答的形式。以研究技術(shù)措施保護的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。通過調(diào)查分析，我們發(fā)現(xiàn)一方面技術(shù)措施保護的社會公眾觀念基礎(chǔ)已經(jīng)形成，并逐漸鞏固和發(fā)展。社會公眾對技術(shù)措施保護的自我保護意識和尊重他人的技術(shù)措施保護的意識增強；另一方面，我國技術(shù)措施保護的理論基礎(chǔ)頗具完善，現(xiàn)階段法學界對技術(shù)措施相關(guān)的理論研究已經(jīng)成熟，并可以指導立法實踐。第三，技術(shù)措施保護觀念的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)也已形成并鞏固。我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展迅速，調(diào)查中，軟件產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對技術(shù)措施的保護和規(guī)制具有了較強的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)利用、保護、管理等技術(shù)措施的制度已經(jīng)體系化。 第三部分是實證調(diào)查中凸顯的技術(shù)措施保護問題。其中主要包括三個方面的問題，一是技術(shù)措施與文化知識的傳播問題；這一方面主要是利益平衡問題。立法保護著作權(quán)人的技術(shù)措施，勢必會對使用者和社會公眾獲取知識造成不便，更是在一定程度上縮小了社會公共利益的空間。二是技術(shù)措施的利用、保護和管理問題；這一部分主要是涉及我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展問題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)現(xiàn)階段發(fā)展的現(xiàn)狀是“速度快”，但是“水平低”。這就對技術(shù)措施的利用、保護和管理帶來了很大的問題；三是技術(shù)措施保護的著作權(quán)問題。給予技術(shù)措施以法律保護已成為國際社會的共識。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，技術(shù)措施是一把“雙刃劍”，它既有有利的一面，也有不利的一面。技術(shù)措施可能被濫用，也有可能被破壞或者被規(guī)避而起不到其應有的作用。對技術(shù)措施如何進行界定，以及對其進行限制與例外，如何在保護技術(shù)措施的同時兼顧社會公共利益以及文化產(chǎn)業(yè)的健康有序的發(fā)展等等這一系列的問題都涉及到復雜的著作權(quán)理論問題。 第四部分是我國技術(shù)措施保護的立法完善建議。此部分結(jié)合國外相關(guān)理論和立法的比較研究，包括世界知識產(chǎn)權(quán)組織、歐盟、美國的相關(guān)立法，和國外的相關(guān)理論。在此基礎(chǔ)上對我國的立法現(xiàn)狀進行分析比較，提出關(guān)于我國技術(shù)措施立法保護的六個方面的建議，并再次基礎(chǔ)上闡述了合理的理由。 1、技術(shù)措施概念的立法完善。我們認為，《著作權(quán)法》第二次修改中，相關(guān)條文應對“技術(shù)措施”的概念進行如下界定：即“權(quán)利人為了防止受法律保護的著作權(quán)、鄰接權(quán)等相關(guān)權(quán)利受到侵害，在正常使用過程中而采取的控制他人未經(jīng)許可接觸或使用受著作權(quán)法或相關(guān)法律保護的作品的有效設(shè)備、組件或某種程序?！? 2、技術(shù)措施保護標準的立法完善。我們建議在《著作權(quán)法》第二次修改的相關(guān)條文中應將“技術(shù)措施保護標準”規(guī)定為“有效”，并增加如下規(guī)定，即“在正常運行中，需要版權(quán)所有人許可，從而使用某些信息，或進行某些加工處理，才可令作品被接觸或使用，技術(shù)措施即為有效?！? 3、關(guān)于規(guī)避技術(shù)措施立法的完善方面。我們認為，對規(guī)避技術(shù)措施的立法應當更加具體化，規(guī)定“規(guī)避設(shè)施”的標準。在相關(guān)條文中做如下規(guī)定，即“該設(shè)施被設(shè)計、制造的主要目的是用于規(guī)避本法所保護的技術(shù)措施;除了供規(guī)避有效技術(shù)措施以外，僅具有有限的商業(yè)目的或用途;為規(guī)避有效技術(shù)措施的目的而廣告或銷售。” 4、關(guān)于輔助性侵權(quán)的立法完善。在《著作權(quán)法》修改中要增加關(guān)于輔助侵權(quán)行為的民事、行政責任的相關(guān)規(guī)定，即“輔助侵權(quán)行為尚未構(gòu)成犯罪的，應當承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任;同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，并可處以10萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，著作權(quán)行政管理部門可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計算機等設(shè)備?！? 5、對技術(shù)措施限制于例外的立法完善。第一，增加可以破除或者規(guī)避技術(shù)措施的例外情形，即增加以下幾種例外:“反向工程例外、加密研究例外、關(guān)于保護未成年人的例外、保護個人識別性信息例外等?！钡诙黾右粋€開放性的兜底條款，以適應不斷變化的社會發(fā)展現(xiàn)實，避免立法上的滯后，即“法律法規(guī)規(guī)定的其他例外情形。” 6、增加規(guī)避濫用技術(shù)措施的行為。具體包括：第一，“技術(shù)措施隨受保護的作品一起,保護期限為作者死后加50年”；第二，“不得濫用技術(shù)措施侵犯公民的一些基本權(quán)利”。 “這是一個最好的時代，同時也是一個最壞的時代”。為了趨利避害，實現(xiàn)利益的最大化，我們認為，網(wǎng)絡(luò)傳播中的相關(guān)立法應當不斷的完善才能滿足時代的要求。所以，我們期望在我國《著作權(quán)法》的第二次修改中增加上述關(guān)于技術(shù)措施的內(nèi)容，以彌補技術(shù)措施方面的立法空白，完善我國著作權(quán)立法。解決技術(shù)措施方面的司法難題，以使互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)健康有序地發(fā)展。
作品圖片
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 一、作品撰寫目的：針對社會現(xiàn)實中技術(shù)措施保護出現(xiàn)的一系列問題，提出《著作權(quán)法》第二次修改中關(guān)于技術(shù)措施的立法建議，以期有所參考作用。 二、基本思路：首先，采取三種方式（網(wǎng)上普調(diào)、企業(yè)采訪、專家訪談）進行實證調(diào)查，發(fā)現(xiàn)問題。其次，分析國內(nèi)外立法和最新理論，分析問題。最后，運用比較分析方法、實證調(diào)查方法、經(jīng)濟分析等方法提出具體立法建議，解決問題。
科學性、先進性及獨特之處
- 此調(diào)查報告從實證分析的角度探究技術(shù)措施保護績效，以比較分析的視野探尋技術(shù)措施保護的域外發(fā)展和制度績效，以期對我國《著作權(quán)法》的第二次修改提出若干建設(shè)性意見。 通過問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)整理、案例綜述等調(diào)研手段，對技術(shù)措施進行廣泛的現(xiàn)實考量，在實踐調(diào)研中發(fā)現(xiàn)問題，在實證分析中解決問題，最后提出完善法律規(guī)則的對策建議，從而促使理論研究來源于制度績效的實踐考證，服務(wù)于規(guī)則完善的制度創(chuàng)新。
應用價值和現(xiàn)實意義
- 新世紀的今天，探討技術(shù)措施保護帶來的問題，具有十分深遠的意義。從1997年江民KV 的“邏輯鎖”案件到2006年的番茄花園案件、再到2008年的“黑屏案件”，無不涉及到技術(shù)措施。技術(shù)措施的實施涉及到公眾對作品合理使用，而知識產(chǎn)權(quán)力求權(quán)利人和社會公共利益的平衡，為維系兩者的平衡，立法上有必要明確技術(shù)措施的相關(guān)規(guī)定。此調(diào)查報告就是為解決立法中關(guān)于技術(shù)措施保護問題而展開。
作品摘要
- 信息網(wǎng)絡(luò)時代，著作權(quán)人的權(quán)利受到前所未有的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)傳播使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題日益增多。技術(shù)措施作為保護著作權(quán)人權(quán)利的一種重要手段已經(jīng)廣泛應用于對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護。鑒于技術(shù)措施具有“全有或者全無”的屬性，如何對技術(shù)措施進行界定，以及如何對其進行法律規(guī)制，如何在保護技術(shù)措施的同時兼顧社會公共利益以及文化產(chǎn)業(yè)的健康有序的發(fā)展等，使得技術(shù)措施越來越引起廣泛關(guān)注。報告主要有三部分： 第一，我國技術(shù)措施保護的現(xiàn)實狀況。本部分對技術(shù)措施進行實證調(diào)查：一是針對社會公眾觀念的調(diào)查，以掌握社會公眾對技術(shù)措施保護的觀念基礎(chǔ)；二是針對知識產(chǎn)權(quán)專家學者的訪談，以探尋技術(shù)措施法律保護的理論基礎(chǔ)；三是針對企業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的調(diào)查，以研究技術(shù)措施保護的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。 第二，實證調(diào)查中凸顯的技術(shù)措施保護問題。包括技術(shù)措施與文化知識的傳播問題；技術(shù)措施的利用、保護和管理問題；以及技術(shù)措施保護的著作權(quán)問題。 第三，我國技術(shù)措施保護的立法建議。結(jié)合國外相關(guān)理論和立法的比較研究，對我國的立法現(xiàn)狀進行分析，提出關(guān)于技術(shù)措施立法的六個方面的建議。希望對《著作權(quán)法》的第二次修改有所幫助。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 2009年6月，榮獲湖北省第七屆“挑戰(zhàn)杯 青春在WO”大學生課外學術(shù)科技作品競賽特等獎。
參考文獻
- [1] 鄭成思：知識產(chǎn)權(quán)論，法律出版社2003年 [2] 吳漢東：著作權(quán)合理使用制度研究，中國政法大學出版社2005年（修正版） [3] 薛虹：網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)法，法律出版社2000年 [4] 蔣志培.人民法院對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的司法保護[J].中國版權(quán)，2004，(1). [5] 李揚.技術(shù)措施權(quán)及其反思〔A〕.張平.網(wǎng)絡(luò)法律評論(第二卷)[C].北京:法律出版社，2002. [6] 王遷.對技術(shù)措施立法保護的比較研究[J].知識產(chǎn)權(quán),2003,(2). [7] John V Martin editor，COPYRIHGT:CURRENT ISSUES AND LAWS, Nova Science publishers，Inc. NEW YORK. [8] OXFORD: Contemporary Intellectual Property (上、下)，Hector Macqueen, Charlotte Wailed &Graeme Laurie，online resource centre [9] UNCTAN-ICTSD: Resource Book on TRIPS and Development（上、下） [10] The Economics of Intellectual Property Volume I, Introduction and Copyright (上、下)，Edited by Ruth Tows and Rudi Holzhauer， An Elgar Reference Collection，Cheltenham ， UK ?Northampton， MA ， USA
調(diào)查方式
- 1、問卷調(diào)查，采取網(wǎng)絡(luò)普調(diào)的方式。2、訪談?wù){(diào)查，包括專家訪談和企業(yè)訪談，分別實行現(xiàn)場采訪、電話和郵件提問的方式。3、文獻調(diào)查，搜集國內(nèi)外技術(shù)措施的相關(guān)理論與立法資料進行比較研究。
同類課題研究水平概述
- 美國作為第一個履行WIPO因特網(wǎng)條約的國家，在1998年制定了DMCA。DMCA的1201條款區(qū)分了控制訪問的技術(shù)措施和控制復制的技術(shù)措施。雖然這兩種技術(shù)措施都受到保護，但是保護的程度是不同的。1201（a）1規(guī)定禁止對訪問技術(shù)措施的規(guī)避，即使是對訪問技術(shù)措施的非侵權(quán)規(guī)避也是禁止的。但法律并不禁止對復制技術(shù)措施的規(guī)避。 澳大利亞在2001年3月4日實施的《數(shù)字議程法案》，即不禁止個人規(guī)避技術(shù)保護措施，也不禁止規(guī)避設(shè)備的使用，但禁止規(guī)避設(shè)備和服務(wù)的買賣。 日本在WIPO條約履行之前，著作權(quán)法中不存在“反規(guī)避保護”這個概念，那時認為規(guī)避是社會公眾的需求。現(xiàn)在有二個法律同時對技術(shù)措施實施保護：copyright law of Japan(CLJ)和 the Japanese unfair competition prevention law(UCPL)。一般的觀點認為，日本對技術(shù)措施的保護遠遠超出了國際條約要求的義務(wù)范圍，提供了雙重的保護。 加拿大作為WIPO因特網(wǎng)協(xié)定的最早簽字國之一，但到現(xiàn)在還沒有批準這些條款的實施。2003年，加拿大遺產(chǎn)委員會被授權(quán)進行二項研究，以考察是否應該批準這些條款的實施。研究的專家解釋，加拿大有二個選擇，其一是可以選擇不賦予技術(shù)措施更多的保護，讓他們在一個不受管制的環(huán)境中自由發(fā)展或消滅，直到有更令人信服的證據(jù)表明有必要立法。其二是，加拿大可以選擇提供足夠的法律保護，有人建議說，如果加拿大批準WIPO因特網(wǎng)條約，那么法律干預就會發(fā)生，法律條款的設(shè)計應最大程度上維持版權(quán)領(lǐng)域個人權(quán)利和公共利益間微妙的平衡。 瑞士著作權(quán)法是在1992年制定的。那時尚不包括反規(guī)避條款。為了履行WIPO因特網(wǎng)條約，瑞士立法當局在2000年啟動了協(xié)商程序。經(jīng)過近六年的磋商中，2006年3月，聯(lián)邦委員會（參議院）公布了這方面的最終的提案（以下簡稱“條例” ），提案中附有一份解釋性報告。瑞士只保護受著作權(quán)保護的作品上采取的技術(shù)措施。因此公有領(lǐng)域的作品所采取的技術(shù)措施是不受保護的。 我國《著作權(quán)法》、《計算機軟件保護條例》以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例中都有關(guān)于保護技術(shù)措施的規(guī)定，但規(guī)定的過于原則性和籠統(tǒng)，缺乏可操作性，具體的立法和研究現(xiàn)狀在調(diào)查報告中有詳細的介紹。
