基本信息
- 項目名稱：
- 常識、科學與現(xiàn)代國家--后現(xiàn)代社會理論視角下的中西醫(yī)比較
- 小類：
- 社會
- 簡介：
- 研究建立在對自“五四”至今有關(guān)“廢中醫(yī)論”論調(diào)的簡要考察之上，我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)廢除中醫(yī)的討論始終置于科學與現(xiàn)代國家的背景之下，中醫(yī)常常被冠以“偽科學”的名號，或與國民性改造聯(lián)系在一起。我們的問題是為什么“廢中醫(yī)論”會在近代中國歷史上反復出現(xiàn)，并被提升到如此的高度？在“廢中醫(yī)”的同時，西醫(yī)模式為什么會成為國家主導的醫(yī)療制度體系？我們試圖跳出以往思路的窠臼，嘗試從新的角度回答這一問題，論文根植于對中西醫(yī)基本邏輯的討論，從它們形成的基礎(chǔ)、它們的認知和醫(yī)療實踐方式以及這種基本邏輯與現(xiàn)代國家制度的關(guān)系等幾個方面入手做出解答，運用胡塞爾和舒茨的“生活世界”，維特根斯坦的語用學，并借用語言學“能指”和“所指”的概念對中西醫(yī)的治療過程，治療邏輯進行比較，在此基礎(chǔ)上進一步分析中醫(yī)和現(xiàn)代國家管理的不相容性以及西醫(yī)和現(xiàn)代國家管理制度的親和性。
- 詳細介紹：
- 論文建立在對自“五四”至今有關(guān)“廢中醫(yī)論”論調(diào)的簡要考察之上，我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)廢除中醫(yī)的討論始終置于科學與現(xiàn)代國家的背景之下，中醫(yī)常常被冠以“偽科學”的名號，或與國民性改造聯(lián)系在一起。我們的問題是為什么“廢中醫(yī)論”會在近代中國歷史上反復出現(xiàn)，并被提升到如此的高度？在“廢中醫(yī)”的同時，西醫(yī)模式為什么會成為國家主導的醫(yī)療制度體系？ 本研究經(jīng)由以下三方面的解說來回答上面提出的問題：首先，我們將對中醫(yī)與西醫(yī)診療原則的實質(zhì)做出探討，簡言之，中醫(yī)植根于生活世界之中，遵循著與生活世界相似的邏輯；現(xiàn)代西醫(yī)則建基于實驗與解剖病理學，遵從著科學世界的邏輯，中醫(yī)是現(xiàn)象主義的，而西醫(yī)是本質(zhì)主義的；其次，因為有著基本邏輯上的區(qū)別，二者采取了不同的認知和實踐方式，中醫(yī)認知模式是格式塔型的，西醫(yī)則是分析型的，在實踐方式上，中醫(yī)的實踐類似語言的實踐，文無定法，例例不同；西醫(yī)則追求通約化和標準化的診療；最后，鑒于中西醫(yī)以上兩處的差別，我們認為，中醫(yī)情境性、權(quán)宜性和個人化的診療與現(xiàn)代國家的科層化體制和對國民進行全面管理的目標格格不入，而西醫(yī)卻因其自身特征極易被納入國家管理體系，它具備與現(xiàn)代國家管理制度相容的親和性。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 作品力圖在學理上比較中西醫(yī)并說明其與現(xiàn)代國家的關(guān)系。首先，中醫(yī)與西醫(yī)的診療邏輯不同，中醫(yī)植根于生活世界，遵循著生活世界的邏輯；西醫(yī)建基于實驗與解剖病理學，遵從著科學世界的邏輯；其次，二者的認知和實踐方式不同，中醫(yī)認知模式是格式塔型的，西醫(yī)則是分析型，中醫(yī)實踐類似語言實踐；西醫(yī)則追求通約化、標準化診療；最后，中醫(yī)診療與現(xiàn)代國家的科層化體制和對國民全面管理的目標格格不入，西醫(yī)卻極易被納入國家管理體系。
科學性、先進性及獨特之處
- 首先，本研究植根于對中西醫(yī)學理邏輯的討論，選擇后現(xiàn)代哲學、社會、和語言學理論來建立分析架構(gòu)，是一次理論分析的全新嘗試；其次，更立足于實踐的關(guān)懷之中，提出醫(yī)療作為實踐其合法性的唯一標準應為療效；最后，將視野拓展至國家醫(yī)療層面，提出中醫(yī)和西醫(yī)都不僅是醫(yī)學或?qū)嵺`，更是國家醫(yī)療體系的根基，研究可作為理解國家醫(yī)療體制及其沿革的一種思路，也可作為對制度建設的側(cè)面理解，在未來的制度研究中，這亦不失為一條新思路。
應用價值和現(xiàn)實意義
- 研究揭示出現(xiàn)代醫(yī)學（西醫(yī)）的內(nèi)在特征及其壓迫性質(zhì)——遠離生活世界，劃出專家領(lǐng)域，并掌握話語權(quán)力，實現(xiàn)了隱形的壓迫；其醫(yī)療實踐的客觀化和標準化意圖湮沒了主體間性，令醫(yī)生成為審判者，病人則異化為身體，致使人的主體性和價值喪失。同時在對比中指明中醫(yī)特質(zhì)——深植于生活世界，不離日常起居，醫(yī)生是“常人”而非絕對權(quán)威和審判者，病人也是“常人”而非身體。從而在實踐的意義上，重新尋回醫(yī)學對人的主體性價值的尊重。
作品摘要
- 中醫(yī)生于民間用于民間深植于生活世界之中，從來都遵循著與生活世界相似的邏輯；而產(chǎn)生于實驗室和解剖病理學的現(xiàn)代西醫(yī)則遵從著科學世界的邏輯。想象語言使用的方式就是想象生活方式，而想象中醫(yī)的治療方式就是想象語言使用的方式。中醫(yī)的邏輯和生活世界的邏輯是一致的。然而這種情境性、權(quán)宜性和個人化的治療方法無法被納入現(xiàn)代科層制，中醫(yī)與現(xiàn)代國家的管理方式格格不入。本文試圖運用胡塞爾和舒茨的“生活世界”，維特根斯坦的語用學，并借用語言學“能指”和“所指”的概念對中西醫(yī)的治療過程，治療邏輯進行比較，在此基礎(chǔ)上進一步分析中醫(yī)和現(xiàn)代國家管理的不相容性以及西醫(yī)和現(xiàn)代國家管理制度的親和性。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 獲得本校實踐教學項目立項和資金支持 獲得甘肅省第七屆挑戰(zhàn)杯一等獎
參考文獻
- 李經(jīng)緯（2007），醫(yī)學史，海口：海南出版社 劉少杰（2002），后現(xiàn)代西方社會理論，北京：社會科學文獻出版社 米歇爾??？拢?001），臨床醫(yī)學的誕生，劉北成譯，南京：譯林出版社 米歇爾??？拢?999），瘋癲與文明，劉北成，楊遠嬰譯，北京：三聯(lián)書店 喬治?瑞澤爾（2003），后現(xiàn)代社會理論，謝立中譯，北京：華夏出版社 席煥久（2005），醫(yī)學人類學，北京人民衛(wèi)生出版社 楊念群（2006），再造病人，北京：中國人民大學出版社 楊善華（2004），當代西方社會理論，北京：北京大學出版社 于海（2005），西方社會思想史，上海：復旦大學出版社 張大慶（2003），醫(yī)學史，北京：北京大學醫(yī)學出版社 張金鐘（2005），醫(yī)學倫理學，北京：北京大學醫(yī)學出版社
調(diào)查方式
- 現(xiàn)場采訪 個別交談
同類課題研究水平概述
- “取消中醫(yī)”的討論自五四以來即被反復討論，以往的研究多將中醫(yī)置于中學與西學、中國文化與西方文明的關(guān)系中被反復討論，歸納起來，以往建立在“科學”與“前科學”討論中的思路的根本立足點主要有以下三種：“國粹派”將中醫(yī)視為國粹，排斥外物，拒絕對話，但是在中醫(yī)在全球化浪潮的拍打下已現(xiàn)頹勢的狀況下，這無疑是閉目塞聽，一廂情愿的想法；“西化派”則堅持中國與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對立，在提出這種二分法的同時就已宣判了中醫(yī)的死亡，因為傳統(tǒng)必將被現(xiàn)代所替代，這一問題也就失去了討論的必要；“調(diào)和派”則堅持“中學為體，西學為用”，推廣所謂“中西醫(yī)結(jié)合”，看似即借鑒了西醫(yī)又保留了中醫(yī)傳統(tǒng)，但體用不能兩分，中醫(yī)一旦脫離生活實踐，就失去了其根基，最終喪失生命力。學術(shù)界則將醫(yī)療實踐化約為本體論、認識論問題，在討論科學、知識、范式時，忽視了醫(yī)學的根本性質(zhì)，即它不應僅僅是書本上的知識體系或哲學觀念，更是面向生活世界的“治”與“被治”的互動與實踐，這樣的研究傾向于認為能夠使用一套科學的話語體系去言說自身的醫(yī)學是有效和合法的，但這并不能作為判定一種醫(yī)學合法性的唯一標準，醫(yī)療作為實踐，判定其合法性的根本標準應為實踐目標的達成——病人得到治愈。 本研究則嘗試應用后現(xiàn)代社會學理論建立分析和比較框架，立足于生活世界，強調(diào)醫(yī)學作為診療實踐的意義。這種對實踐的關(guān)注是在理論中的關(guān)注，昰力圖面向常識但脫離常識，追尋人們實踐過程但超越一般性的描述，這一思路尚未曾出現(xiàn)在以往的研究之中。
