題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項目名稱：
- 常識、科學(xué)與現(xiàn)代國家--后現(xiàn)代社會理論視角下的中西醫(yī)比較
- 小類：
- 社會
- 簡介：
- 研究建立在對自“五四”至今有關(guān)“廢中醫(yī)論”論調(diào)的簡要考察之上，我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)廢除中醫(yī)的討論始終置于科學(xué)與現(xiàn)代國家的背景之下，中醫(yī)常常被冠以“偽科學(xué)”的名號，或與國民性改造聯(lián)系在一起。我們的問題是為什么“廢中醫(yī)論”會在近代中國歷史上反復(fù)出現(xiàn)，并被提升到如此的高度？在“廢中醫(yī)”的同時，西醫(yī)模式為什么會成為國家主導(dǎo)的醫(yī)療制度體系？我們試圖跳出以往思路的窠臼，嘗試從新的角度回答這一問題，論文根植于對中西醫(yī)基本邏輯的討論，從它們形成的基礎(chǔ)、它們的認(rèn)知和醫(yī)療實踐方式以及這種基本邏輯與現(xiàn)代國家制度的關(guān)系等幾個方面入手做出解答，運用胡塞爾和舒茨的“生活世界”，維特根斯坦的語用學(xué)，并借用語言學(xué)“能指”和“所指”的概念對中西醫(yī)的治療過程，治療邏輯進(jìn)行比較，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析中醫(yī)和現(xiàn)代國家管理的不相容性以及西醫(yī)和現(xiàn)代國家管理制度的親和性。
- 詳細(xì)介紹：
- 論文建立在對自“五四”至今有關(guān)“廢中醫(yī)論”論調(diào)的簡要考察之上，我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)廢除中醫(yī)的討論始終置于科學(xué)與現(xiàn)代國家的背景之下，中醫(yī)常常被冠以“偽科學(xué)”的名號，或與國民性改造聯(lián)系在一起。我們的問題是為什么“廢中醫(yī)論”會在近代中國歷史上反復(fù)出現(xiàn)，并被提升到如此的高度？在“廢中醫(yī)”的同時，西醫(yī)模式為什么會成為國家主導(dǎo)的醫(yī)療制度體系？ 本研究經(jīng)由以下三方面的解說來回答上面提出的問題：首先，我們將對中醫(yī)與西醫(yī)診療原則的實質(zhì)做出探討，簡言之，中醫(yī)植根于生活世界之中，遵循著與生活世界相似的邏輯；現(xiàn)代西醫(yī)則建基于實驗與解剖病理學(xué)，遵從著科學(xué)世界的邏輯，中醫(yī)是現(xiàn)象主義的，而西醫(yī)是本質(zhì)主義的；其次，因為有著基本邏輯上的區(qū)別，二者采取了不同的認(rèn)知和實踐方式，中醫(yī)認(rèn)知模式是格式塔型的，西醫(yī)則是分析型的，在實踐方式上，中醫(yī)的實踐類似語言的實踐，文無定法，例例不同；西醫(yī)則追求通約化和標(biāo)準(zhǔn)化的診療；最后，鑒于中西醫(yī)以上兩處的差別，我們認(rèn)為，中醫(yī)情境性、權(quán)宜性和個人化的診療與現(xiàn)代國家的科層化體制和對國民進(jìn)行全面管理的目標(biāo)格格不入，而西醫(yī)卻因其自身特征極易被納入國家管理體系，它具備與現(xiàn)代國家管理制度相容的親和性。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 作品力圖在學(xué)理上比較中西醫(yī)并說明其與現(xiàn)代國家的關(guān)系。首先，中醫(yī)與西醫(yī)的診療邏輯不同，中醫(yī)植根于生活世界，遵循著生活世界的邏輯；西醫(yī)建基于實驗與解剖病理學(xué)，遵從著科學(xué)世界的邏輯；其次，二者的認(rèn)知和實踐方式不同，中醫(yī)認(rèn)知模式是格式塔型的，西醫(yī)則是分析型，中醫(yī)實踐類似語言實踐；西醫(yī)則追求通約化、標(biāo)準(zhǔn)化診療；最后，中醫(yī)診療與現(xiàn)代國家的科層化體制和對國民全面管理的目標(biāo)格格不入，西醫(yī)卻極易被納入國家管理體系。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨特之處
- 首先，本研究植根于對中西醫(yī)學(xué)理邏輯的討論，選擇后現(xiàn)代哲學(xué)、社會、和語言學(xué)理論來建立分析架構(gòu)，是一次理論分析的全新嘗試；其次，更立足于實踐的關(guān)懷之中，提出醫(yī)療作為實踐其合法性的唯一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為療效；最后，將視野拓展至國家醫(yī)療層面，提出中醫(yī)和西醫(yī)都不僅是醫(yī)學(xué)或?qū)嵺`，更是國家醫(yī)療體系的根基，研究可作為理解國家醫(yī)療體制及其沿革的一種思路，也可作為對制度建設(shè)的側(cè)面理解，在未來的制度研究中，這亦不失為一條新思路。
應(yīng)用價值和現(xiàn)實意義
- 研究揭示出現(xiàn)代醫(yī)學(xué)（西醫(yī)）的內(nèi)在特征及其壓迫性質(zhì)——遠(yuǎn)離生活世界，劃出專家領(lǐng)域，并掌握話語權(quán)力，實現(xiàn)了隱形的壓迫；其醫(yī)療實踐的客觀化和標(biāo)準(zhǔn)化意圖湮沒了主體間性，令醫(yī)生成為審判者，病人則異化為身體，致使人的主體性和價值喪失。同時在對比中指明中醫(yī)特質(zhì)——深植于生活世界，不離日常起居，醫(yī)生是“常人”而非絕對權(quán)威和審判者，病人也是“常人”而非身體。從而在實踐的意義上，重新尋回醫(yī)學(xué)對人的主體性價值的尊重。
作品摘要
- 中醫(yī)生于民間用于民間深植于生活世界之中，從來都遵循著與生活世界相似的邏輯；而產(chǎn)生于實驗室和解剖病理學(xué)的現(xiàn)代西醫(yī)則遵從著科學(xué)世界的邏輯。想象語言使用的方式就是想象生活方式，而想象中醫(yī)的治療方式就是想象語言使用的方式。中醫(yī)的邏輯和生活世界的邏輯是一致的。然而這種情境性、權(quán)宜性和個人化的治療方法無法被納入現(xiàn)代科層制，中醫(yī)與現(xiàn)代國家的管理方式格格不入。本文試圖運用胡塞爾和舒茨的“生活世界”，維特根斯坦的語用學(xué)，并借用語言學(xué)“能指”和“所指”的概念對中西醫(yī)的治療過程，治療邏輯進(jìn)行比較，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析中醫(yī)和現(xiàn)代國家管理的不相容性以及西醫(yī)和現(xiàn)代國家管理制度的親和性。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 獲得本校實踐教學(xué)項目立項和資金支持 獲得甘肅省第七屆挑戰(zhàn)杯一等獎
參考文獻(xiàn)
- 李經(jīng)緯（2007），醫(yī)學(xué)史，?？冢汉Ｄ铣霭嫔? 劉少杰（2002），后現(xiàn)代西方社會理論，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 米歇爾?福柯（2001），臨床醫(yī)學(xué)的誕生，劉北成譯，南京：譯林出版社 米歇爾??？拢?999），瘋癲與文明，劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：三聯(lián)書店 喬治?瑞澤爾（2003），后現(xiàn)代社會理論，謝立中譯，北京：華夏出版社 席煥久（2005），醫(yī)學(xué)人類學(xué)，北京人民衛(wèi)生出版社 楊念群（2006），再造病人，北京：中國人民大學(xué)出版社 楊善華（2004），當(dāng)代西方社會理論，北京：北京大學(xué)出版社 于海（2005），西方社會思想史，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社 張大慶（2003），醫(yī)學(xué)史，北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社 張金鐘（2005），醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社
調(diào)查方式
- 現(xiàn)場采訪 個別交談
同類課題研究水平概述
- “取消中醫(yī)”的討論自五四以來即被反復(fù)討論，以往的研究多將中醫(yī)置于中學(xué)與西學(xué)、中國文化與西方文明的關(guān)系中被反復(fù)討論，歸納起來，以往建立在“科學(xué)”與“前科學(xué)”討論中的思路的根本立足點主要有以下三種：“國粹派”將中醫(yī)視為國粹，排斥外物，拒絕對話，但是在中醫(yī)在全球化浪潮的拍打下已現(xiàn)頹勢的狀況下，這無疑是閉目塞聽，一廂情愿的想法；“西化派”則堅持中國與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對立，在提出這種二分法的同時就已宣判了中醫(yī)的死亡，因為傳統(tǒng)必將被現(xiàn)代所替代，這一問題也就失去了討論的必要；“調(diào)和派”則堅持“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，推廣所謂“中西醫(yī)結(jié)合”，看似即借鑒了西醫(yī)又保留了中醫(yī)傳統(tǒng)，但體用不能兩分，中醫(yī)一旦脫離生活實踐，就失去了其根基，最終喪失生命力。學(xué)術(shù)界則將醫(yī)療實踐化約為本體論、認(rèn)識論問題，在討論科學(xué)、知識、范式時，忽視了醫(yī)學(xué)的根本性質(zhì)，即它不應(yīng)僅僅是書本上的知識體系或哲學(xué)觀念，更是面向生活世界的“治”與“被治”的互動與實踐，這樣的研究傾向于認(rèn)為能夠使用一套科學(xué)的話語體系去言說自身的醫(yī)學(xué)是有效和合法的，但這并不能作為判定一種醫(yī)學(xué)合法性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療作為實踐，判定其合法性的根本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為實踐目標(biāo)的達(dá)成——病人得到治愈。 本研究則嘗試應(yīng)用后現(xiàn)代社會學(xué)理論建立分析和比較框架，立足于生活世界，強調(diào)醫(yī)學(xué)作為診療實踐的意義。這種對實踐的關(guān)注是在理論中的關(guān)注，昰力圖面向常識但脫離常識，追尋人們實踐過程但超越一般性的描述，這一思路尚未曾出現(xiàn)在以往的研究之中。
