關(guān)鍵詞： “曬衣繩悖論”（Clothesline Paradox），替代能源的倡議者史蒂夫·貝爾（Steve Baer）曾指出，我們在經(jīng)濟分析中往往會忽略生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能。舉例來說，當(dāng)你把衣服放到烘干機里烘干時，你所使用的能源會被測算；但若是你將衣服掛在曬衣繩上晾干，這部分能量就從可衡量的經(jīng)濟中消失了。經(jīng)濟中也存在 “曬衣繩悖論”，事物的價值往往在價值鏈的其他地方轉(zhuǎn)化為貨幣。

背景介紹： 共享經(jīng)濟（Sharing Economy）也叫協(xié)同消費，或者 P2P 交易市場；在共享經(jīng)濟模式下，消費者通過網(wǎng)絡(luò)工具進行聯(lián)絡(luò)，實現(xiàn)合作或互利消費。開源軟件是共享經(jīng)濟最早的成功例子之一，也是一個存在“曬衣繩悖論”的經(jīng)濟體。開源是免費的，但并非沒有商業(yè)價值，它的價值在市場的其他地方被實現(xiàn)。下文將探討 “曬衣繩悖論” 在經(jīng)濟中的實例，并就其在科學(xué)中的應(yīng)用前景展開思考。

作者簡介： 蒂姆·奧萊利（Tim O'Reilly）是領(lǐng)先的計算機圖書出版公司奧萊利傳媒有限公司（O'Reilly Media, Inc.）的創(chuàng)始人兼 CEO，因其率先提出 “Web 2.0” 的概念，因此被譽為 “Web 2.0 之父”。除了圖書出版，奧萊利傳媒還主辦許多技術(shù)會議，包括奧萊利開源大會（O'Reilly Open Source Convention）、Web 2.0 峰會（Web 2.0 Summit）、有關(guān)大數(shù)據(jù)的 Strata 系列會議，以及出版工具變革會議（Tools of Change for Publishing）。奧萊利傳媒公司旗下的 “Maker Media”，發(fā)行有 Make Magazine （中文版名為《愛上制作》，人民郵電報社出版），還經(jīng)營著全球規(guī)模最大的 DIY 硬件愛好者和創(chuàng)業(yè)家集會 “Maker Faire”。（※此處已更改）

我最開始是從開源軟件這一塊兒想起，后來又擴展到整個網(wǎng)絡(luò)。你想蒂姆·伯納斯-李（英國計算機科學(xué)家，萬維網(wǎng)的發(fā)明者）創(chuàng)造了多少價值，而他實際上并沒有從中獲取多少利益。好處都被 Google、蘋果、Twitter 和 Facebook 這些公司取走了。反過來再想想另一個極端，像高盛（Goldman Sachs）這樣的公司，他們成功的從經(jīng)濟中提取了巨額的價值，但就像 2008 年經(jīng)濟危機所展示的那樣，他們這樣做的同時實際上破壞了經(jīng)濟整體的價值。因此，這讓我想到了價值創(chuàng)造和價值獲取不是一回事。我們的經(jīng)濟學(xué)傾向于衡量價值獲取。如果我們要把 21 世紀的經(jīng)濟政策搞好，或者就是把什么模式有效和為什么有效弄對，我們必須開始向一個衡量價值創(chuàng)造而不是價值獲取的模式轉(zhuǎn)移。

區(qū)別價值創(chuàng)造和價值獲取的一個很好的例子便是開放源碼軟件。幾個月前，我和海利·拉維占陀羅（Hari Ravichandran）談了次話，他是耐力國際集團（Endurance International Group，EIG）的創(chuàng)始人兼 CEO。EIG 集團是美國最大的主機公司，旗下包括 Bluehost 這樣的品牌。海利說：“我們的生意是建立在開源軟件上的，我想做出一點兒回報。”

在我們談話的過程中，我意識到大多數(shù)人連想都沒有想過網(wǎng)頁寄存服務(wù)產(chǎn)業(yè)或者互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商（ISP）他們是依賴于開源軟件而存在的。但只要認真想想就會發(fā)現(xiàn)，提供網(wǎng)站域名主機不就是裹在互聯(lián)網(wǎng)開源域名系統(tǒng)之外的一個簡單的商業(yè)模式嗎。本質(zhì)上他們就是提供給客戶 DNS、Apache、MySQL 和 WordPress 域名罷了。

一項麥肯錫研究表明，中小型企業(yè)里，有網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)的公司要比沒有網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)的生產(chǎn)率高出 10 個百分點。當(dāng)你看網(wǎng)絡(luò)的價值，當(dāng)你看 Linux 和 MySQL 創(chuàng)造的價值，你不是只看紅帽公司（Red Hat，美國上市軟件公司，著名的產(chǎn)品為 Red Hat Enterprise Linux），你不是看甲骨文收購 MySQL 的價值，甚至不是只看像 Google 這樣的公司，你看的是經(jīng)濟中這些下游效應(yīng)，還有中小型企業(yè)觸及客戶的能力。

說一個事關(guān)互聯(lián)網(wǎng)政策的例子。我們經(jīng)常聽說網(wǎng)上的 “免費內(nèi)容” 和用戶不花錢白坐車的提法，“他們不愿為內(nèi)容付費” 。但是，大多數(shù)人上網(wǎng)都付給了一家互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商每月 60、70 或者 80 美元的錢。用戶一個月交 80 美元看電視，我們說這是為了內(nèi)容付費。而一個人每個月交 80 美元上網(wǎng)，我們卻說，哦，他免費獲取了內(nèi)容。很明顯這里面有問題！

實際上，反過來才是真的。人們看電視的時候，電視公司必須付錢給下游的內(nèi)容提供方。而當(dāng)人們看 YouTube、用 Facebook 或 Twitter，或者就是在網(wǎng)上閑逛的時候，他們沒有為內(nèi)容付費。所以，真正搭便車的不是用戶，而是這些大公司。這只是其中的一個例子，當(dāng)你開始思考市場中的 “曬衣繩悖論” 時，許多事情背后的含義就會變得明朗起來。

那么，反過來，有沒有哪些經(jīng)濟體是在創(chuàng)造著價值卻不獲取價值的呢？一個很明顯的例子便是 YouTube：用戶生成內(nèi)容，人們制作視頻給彼此觀看。我的孫子今年 3 歲，他看專業(yè)制作的內(nèi)容，也看其他 3、4、5 歲小孩兒和他們的家長自己翻拍的《湯瑪斯幼兒教育》（Thomas the Tank Engine）搞笑視頻。這些都是有上百萬點擊量的視頻。這是一整個用戶為了用戶而創(chuàng)造出的亞形式，一個要是沒有 YouTube 永遠都不可能觸及的利基市場 [1] 。

當(dāng)我進一步研究 YouTube 時，我發(fā)現(xiàn)那里的貨幣經(jīng)濟簡直就要爆發(fā)了，它現(xiàn)在就正在爆發(fā)。這將會是接下來一兩年里互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界的大新聞。人們對 YouTube 的存在已經(jīng)習(xí)以為常；但是，當(dāng)它作為一個媒介爆發(fā)的時候，大部分人會重新意識到它是一個賺錢的絕好生意。聽傳聞?wù)f，一個著名的流行明星在 YouTube 上賺的錢其實比在 iTunes 上賺的還多，而且在 YouTube 上賺的這些錢里面，大部分來自于網(wǎng)友自己上傳的視頻前面播放的廣告，而不是音樂公司他們自己放上去的推廣視頻。

這里的奧秘就在于 YouTube 會自動識別一首歌的音樂標記，因此當(dāng)一個用戶把她自己婚禮的視頻放上去的時候，如果視頻用了一首流行歌曲做背景音，那么音樂公司就會得錢——而不是上傳這個視頻的用戶。這里顯現(xiàn)出的一套商業(yè)模式，通過它，一種對等經(jīng)濟（peer economy）、一種共享經(jīng)濟，實現(xiàn)了貨幣化。通常來說，創(chuàng)造內(nèi)容的人只看到了價值創(chuàng)造的一部分，而有時獲取這一價值的是下游的其他人。

再來看看科研計劃中的 PubMed，這是一個免費的生物醫(yī)學(xué)文獻檢索系統(tǒng) [2] 。在這個案例中，美國聯(lián)邦政府發(fā)起了開發(fā)生物醫(yī)藥數(shù)據(jù)庫的計劃，由公眾的錢資助的各種研究創(chuàng)造了一大批的 “免費內(nèi)容”。有的科研期刊出版商聲稱這是在破壞他們的生意，還捏造說 “免費” 正在和他們的商業(yè)模式交戰(zhàn)，并稱這將使各個科研團體遭受滅頂之災(zāi)，因為他們已經(jīng)沒有盈利的方法了，如此等等。

然而，實際是情況是有大約 300 家公司正在再度使用 PubMed 的數(shù)據(jù)作為他們商業(yè)報價的一部分，而整個生化研究領(lǐng)域的科研企業(yè)都是有了這個免費內(nèi)容才得以存在。好，這個例子又一次說明了免費實際上具有很大的經(jīng)濟價值，這種價值是在經(jīng)濟中的別處實現(xiàn)的。

如果價值創(chuàng)造和價值獲取不是一回事，我們該如何開始建立這些系統(tǒng)的經(jīng)濟模式呢？要如何進行基本的研究，才能知道 “免費” 是如何實現(xiàn)貨幣化的呢？ 我最近以 EIG 旗下的子公司 Bluhost 為對象，研究了開源模式對其中小型企業(yè)客戶的經(jīng)濟影響，在調(diào)查等的基礎(chǔ)上對源于這些客戶的經(jīng)濟活動進行了評估。這只是舉個例子來說明怎么做這種調(diào)查，細節(jié)就不詳述了。

如果我們要把科學(xué)政策做好，有兩點十分重要——研究開放訪問權(quán) [3] 的經(jīng)濟利益，不去理會現(xiàn)任者的辯解。現(xiàn)在的媒體公司們稱他們需要更強大、更持久的版權(quán)保護法和嚴苛的新法律法規(guī)來保護他們；而與此同時，像網(wǎng)絡(luò)這樣的新的、自由的生態(tài)系統(tǒng)，實際上帶來了巨大的財富創(chuàng)造和實現(xiàn)社會價值的新的機會。不錯，這些新的經(jīng)濟體確實在某些情況下導(dǎo)致了現(xiàn)有建筑的毀滅，但這些是創(chuàng)造性的破壞，是我們應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟中慶祝的。必須承認一點，尤其在科學(xué)這一領(lǐng)域，開放訪問權(quán)是創(chuàng)造新的商業(yè)模式的絕佳機會。

現(xiàn)在，人們可以讓處理數(shù)據(jù)遠遠快于人腦的電腦來分類整理、尋找意義。人類建立模型，然后把 所有的 數(shù)據(jù)都輸入計算機并從中提取可能的意義。

這正是數(shù)據(jù)科學(xué)的核心所在。如何從大量的數(shù)據(jù)庫中提取意義？ 這在科學(xué)圈里已經(jīng)研究了很長的時間，而它真正作為一個經(jīng)濟引擎被點燃還是在消費者互聯(lián)網(wǎng)上，在有 Google、Facebook 或 Amazon 那樣的公司存在的地方。這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)使用各種各樣的復(fù)雜計算技術(shù)，從海量的數(shù)據(jù)里面提取有意義的信息。現(xiàn)在，數(shù)據(jù)科學(xué)還只是剛剛起步；我們正處在一個能夠?qū)⑺鶎W(xué)應(yīng)用到許許多多其他方面中去的最初階段而已。

在奧萊利傳媒主辦的黑客大會 “科學(xué)富營”（Science Foo Camp）上有著各種各樣的討論會。其中，MIT 的智能城市倡議（MIT City Science initiative），能讓你從海量的移動電話數(shù)據(jù)或者交通數(shù)據(jù)中，找出城市中哪些運行得好、哪些地方有問題。在生命科學(xué)領(lǐng)域也一樣，我之前參加了一個材料科學(xué)的討論會，人們用預(yù)測模型預(yù)測可以生成哪些新型的材料。所有這些都是因為開放數(shù)據(jù)才得以存在。以前人們說數(shù)據(jù)很有價值；從今往后，越來越有價值的將是新的算法，在新的應(yīng)用領(lǐng)域里創(chuàng)造性地使用開放數(shù)據(jù)提高成果的新方法。

哪些應(yīng)用領(lǐng)域需要用到這種新的思考呢？ 我首先想到的便是美國的醫(yī)療保健系統(tǒng)。我們的醫(yī)保系統(tǒng)已然不堪己之重負，幾近崩潰邊緣；可要是我們能把 Google 用在網(wǎng)絡(luò)搜索引擎上的技術(shù)應(yīng)用到醫(yī)保系統(tǒng)中去，將會催生巨大的改革。到時候我們可以說， “好，這個程序有效” 或者 “這些病人產(chǎn)生了大部分的費用，我們應(yīng)該對此做些什么”，又或者 “這種療法，我們一直說它只有一半的時候有效。其實不是的，它實際上對一半的病人 100% 的見效。病人的基因組我們已經(jīng)知道了，接下來就能找出它對哪些病人有效，以后就只對這類病人使用這種療法，不用在其他人身上。” 診斷將從在醫(yī)療最開始的時候發(fā)生一次，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡麄€治療過程中不斷反復(fù)發(fā)生的事情，這樣你就能看出哪些有用并進行修正。數(shù)據(jù)在科學(xué)中的應(yīng)用方式將迎來一場大的革命，我們現(xiàn)在就處在這場革命的開始。

好，我從我對經(jīng)濟學(xué)的思考跳到了我對科學(xué)中開放數(shù)據(jù)的一些想法，這其中的聯(lián)系是：由開放數(shù)據(jù)生發(fā)而來的東西、看起來不存在經(jīng)濟原理和免費的東西，其實是下一代產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)?？巳R頓·克里斯坦森（Clayton Christenson，當(dāng)今最具影響力的商業(yè)理論家之一）曾說過一個叫做 “高利潤守恒定律”（The Law of Conservation of Attractive Profits）的東西：當(dāng)一個原本價值很高的東西商品化之后，緊挨著它的東西突然間就會變得值價起來。 [4]

這就是把我關(guān)于開源軟件和我稱之為 “Web 2.0” 的東西串在一起的線索。我對商品微機硬件和開源軟件之間的相似之處非常感興趣。當(dāng) IBM 把微機硬件商品化之后，微軟想出了如何讓微機軟件變得專有和值價。隨著互聯(lián)網(wǎng)和開源軟件把軟件變得更加尋常日用，像 Google 這樣的公司想出了如何把數(shù)據(jù)和算法變成可以專有的和非常非常值價的方法。我認為我們應(yīng)當(dāng)用同樣的眼光去看待開放訪問權(quán)的世界。